о признании права собственности на квартиру



Гр. Дело №2-2275/11

Решение

именем Российской Федерации

г.Химки 21.06.2011г.

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кучинского Е.Н при секретаре Бабалян Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Преображенской Е.Л. к Обществу с Ограниченной ответственностью «ИППОС» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Преображенская Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО «ИППОС» о признании права собственности на квартиру № ... в доме № ..., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что /дата/ она и ответчик ООО «ИППОС» заключили инвестиционный договор ... долевого участия в строительстве Объекта- малоэтажного жилого поселка «Серебряные родники», по условию которого ООО «ИППОС» обязалось построить Объект в виде квартиры в восточной половине дома ..., а она обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять Объект. Истица выполнила все условия договора, оплатила полную стоимость объекта ..., и между ней и ООО «ИППОС» /дата/ был подписан акт сдачи-приемки ..., по условиям которого ООО «ИППОС» передало Истице квартиру ... общей площадью ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м. в доме ... по адресу: <адрес>

На основании изложенного Истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру ... в доме ..., расположенного по адресу: <адрес>

Представитель Ответчика на судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о согласии исковых требований Истицы. ООО «ИППОС» не имеет ни каких материальных претензий по поводу исполнения истицей условий договора и признает исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

/дата/ Преображенская Е.Л. заключила с ООО «ИППОС» инвестиционный договор, предметом которого было ее участие в строительстве восточной половины дома ...ООО «ИППОС» обязалось построить Объект в виде квартиры, а Преображенская Е.Л. обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять Объект. Денежные средства в размере ..., что на дату платежа являлось эквивалентным ....

Из ходатайства ООО «ИППОС» следует, что оно полностью признает исковые требования Преображенской Е.Л.

Статья 198 ГК РФ гласит, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принято его судом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать выполнение работ (оказания услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работы (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работ ( оказания услуг) может предусматриваться сроки выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Споров о принадлежности спорной жилой площади ООО «ИППОС» в настоящий момент не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать право собственности Преображенской Е.Л. на квартиру ... дома ... по адресу: <адрес>

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждой стороной должны быть доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет исходя из цены договора ...

В данном случае взысканию с ответчика подлежит государственная
пошлина в размере ... рублей, из которых ... рублей подлежат взысканию в пользу истца, а оставшаяся часть подлежит взысканию в пользу государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Преображенской Е.Л. к Обществу с Ограниченной ответственностью «ИППОС» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Преображенской Е.Л. право собственности на квартиру ... дома № ... по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «ИППОС» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рубля и в пользу Преображенской Е.Л. ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Кучинский Е.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200