РЕШЕНИЕ Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н. при секретаре Измайловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жмуровой С.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: В суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обратилась Жмурова С.С. В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: /дата/ в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г.р.з. ..., под управлением Жмуровой С. С., принадлежащего на праве собственности ей же, и <данные изъяты> г.р.з. ... под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ОВО при УВД городского округа <адрес>. Согласно Справке о ДТП от /дата/ и Постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении, водитель ФИО нарушил п. 3.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 24.5 КоАПРФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису .... Истица обратилась со всеми необходимыми документами в страховую компанию виновника ДТП для компенсации материального ущерба. /дата/ ООО «Росгосстрах» ответило отказом в выплате страхового возмещения, так как ФИО нарушил п. 3.1. ПДД РФ, а именно правила пользования специальными сигналами. Жмурова С. С. считает, что отказ ООО «Росгосстрах» несостоятелен. В действиях водителя ФИО усмотрено нарушение п. 3.1. ПДД РФ, данный факт установлен Постановлением по делу об административном правонарушении, в связи с чем в результате нарушения правил пользования специальными сигналами и был причинен вред имуществу Жмуровой С. С. Для расчета стоимости восстановительного ремонта Истица обратилась в ООО «Содружество Независимых Оценщиков». Согласно Отчету ..., стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, г.р.з. ..., с учетом износа составила .... Также Истицей были понесены расходы на оплату услуг эксперта, которые составили .... Почтовые расходы составили .... Итого материальный ущерб после ДТП составил .... /дата/ Истицей была направлена Претензия в адрес ОВД при УВД по городскому округу Химки Московской области с просьбой компенсировать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от /дата/. Истица просит суд взыскать с Ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Истицы Жмуровой С.С. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы на представителя ..., ... расходы по оплате услуг эксперта, а также почтовые расходы в размере ... и гос.пошлину в размере .... Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям: Как установлено, первоначально истица обратилась в суд с исковым заявлением к ОВО при УВД по г.о.Химки МО и ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании /дата/ производство в части требований, заявленных к ОВО при УВД по г.о.Химки МО было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, при этом в ходе слушания представитель ОВО при УВД по г.о.Химки МО показал, что вину своего сотрудника ФИО управлявшего автомобилем марки а/м <данные изъяты> г.р.з. ... не оспаривает и признает. ФИО является сотрудником ОВО при УВД по г.о.Химки МО, который действительно нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность ОВО при УВД по г.о.Химки МО как владельца автотранспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. ..., была застрахована в ООО «Росгосстрах». В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст.1079 ГК РФ. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Пункт 3 данной статьи предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам. В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как согласно Закону об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, при причинении вреда нескольким потерпевшим не более 160000 рублей. Статья 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Статья 19 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. 2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160тысяч рублей и не более 120тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. В судебном заседании бесспорно установлено, что /дата/ в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, г.р.з. ..., под управлением Жмуровой С. С., принадлежащего на праве собственности Жмуровой С.С., и а/м <данные изъяты>, г.р.з. ..., под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ОВО при УВД городского округа <адрес>. Согласно Справке о ДТП от /дата/ и постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении, водитель ФИО нарушил п. 3.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 24.5КоАПРФ. Ознакомившись с материалами административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия и учитывая пояснения представителя ОВО при УВД г.о.Химки МО, суд приходит к выводу виновности ФИО в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису .... /дата/ ООО «Росгосстрах» ответило отказом истице в выплате страхового возмещения, основываясь на том, что ФИО нарушил п. 3.1. ПДД РФ, а именно: правила пользования специальными сигналами. Между тем суд считает, что нарушение ФИО п.3.1 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, а именно: к столкновению с автомобилем истицы, в связи с чем отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконен. Для расчета стоимости восстановительного ремонта Истица обратилась в ООО «Содружество Независимых Оценщиков». Согласно Отчету ... стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г.р.з. ... с учетом износа составила .... Из ООО «Росгосстрах» был представлен расчет ... стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., г.р.з. ..., ООО «Автоконсалтинг плюс», согласно которому стоимость устранения дефектов составляет ..., а стоимость материального ущерба ... рубля. Суд считает возможным взять за основу при вынесении решения стоимость восстановительного ремонта, установленную ООО «Содружество Независимых Оценщиков» в размере ... рублей, так как она не превышает стоимость ремонта, установленную ООО «Автоконсалтинг плюс» для ООО «Росгосстрах». Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере .... Истица просила суд взыскать с ответчика расходы, понесенные в ходе слушания дела на оплату услуг эксперта, которые составили ..., и почтовые расходы ..., а также ..., оплаченных на оплату услуг представителя. Доказательств того, что услуги эксперта истице обошлись в ... не представлено. Между тем доказательств данным выплатам в ходе слушания дела в суд не представлено, подлинных квитанций и чеков о поднесении данных затрат нет, а также не имеется данных, что истица оплатила услуги представителя. Доказательств того, что ФИО представляла интересы истицы от фирмы ООО «Инспартнер» не имеется, и доказательств работы ФИО в ООО «Инспартнер» не имеется. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных требований, ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Жмуровой С.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жмуровой С.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере ... и государственную пошлину в размере ..., во взыскании оставшейся части судебных расходов отказать. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья Кучинский Е.Н.
Именем Российской Федерации
г. Химки Московской области 23 июня 2011 года