гражданское дело № 2-2150/2011

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 14 июня 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Галановой С.Б.,

при секретаре – Альмухаметовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Е.В. к ГУ Главному управлению Пенсионного фонда России /номер/ по г. Москве и Московской области, 3-ему лицу – ГУЗ «Городская больница №8 Департамента здравоохранения г. Москвы» о зачете периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Белова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к ГУ ГУПФР №5 по г. Москве и Московской области, обосновывая это тем, что /дата/ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако в его приеме ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

/дата/ Белова Е.В. вновь обратилась в ГУ ГУПФР /номер/ по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по результатам рассмотрения которого комиссией по пенсионным вопросам (протокол /номер/) от /дата/ в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Как указала истица, в зачет ее специального стажа ответчиком приняты в календарном исчислении без применения льготы, предусмотренной пп. «б» п. 5 Правил, периоды ее работы:

- с /дата/ по /дата/ (продолжительностью <данные изъяты>), с /дата/ по /дата/ (продолжительностью <данные изъяты>), с /дата/ по /дата/ (продолжительностью <данные изъяты>) в должности <данные изъяты>;

- с /дата/ по /дата/ (продолжительностью <данные изъяты>) в должности <данные изъяты>.

Белова Е.В. просила суд обязать ГУ ГУПФР №5 исчислить с применением льготы, предусмотренной пп. «б» п. 5 Правил, т.е. 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, указанные выше периоды её работы, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня первоначального обращения за ее назначением – с /дата/.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ответчика – ГУ ГУПФР №5 по г. Москве и Московской области, не соглашаясь с заявленными требованиями, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в решении комиссии по пенсионным вопросам и послужившие мотивом к отказу в назначении Беловой Е.В. досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель 3-его лица – ГУЗ «Городская больница №8 Департамента здравоохранения г. Москвы» в судебное заседание не явился, о явке извещены.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования Беловой Е.В. частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.11 п.1 ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах не менее 30 лет, независимо от их возраста.

Пунктом 3 указанной статьи Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.1-13 пункта 1 указанной статьи и правила исчисления сроков выслуги утверждаются Правительством РФ.

Согласно записям в трудовой книжке с /дата/ по /дата/ Белова Е.В. работала в должности <данные изъяты>, с /дата/ по /дата/ истица работала в должности <данные изъяты>.

Как следует из протокола /номер/ от /дата/, спорные периоды работы Беловой Е.В. в должности <данные изъяты> засчитаны в специальный стаж календарно.

В соответствии с п.п. «б» п. 5 «Правил исчисления периодов работы…» лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно Приложению, год работы засчитывается в стаж работы как один год и шесть месяцев, а именно: акушерское, акушерское физиологическое; акушерское обсервационное; акушерское патологии беременности; родовое (родильное).

Из наименования отделения <данные изъяты>, в котором работала Белова Е.В., следует, что оно является <данные изъяты>.

Согласно Акту документальной проверки сведений о периодах работы Беловой Е.В. от /дата/ (период с /дата/ по настоящее время), в период с /дата/ по /дата/ в ведении <данные изъяты>, с суточным графиком работы.

Штатным расписанием <данные изъяты> должность <данные изъяты> предусмотрена с /дата/.

При таких данных, периоды работы Беловой Е.В.: с /дата/ по /дата/ в должности акушерки <данные изъяты>, с /дата/ по /дата/ - <данные изъяты> подлежат зачету в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии, с применением льготы, установленной п.п. «б» п. 5 «Правил…», т.е. 1 год работы как 1 год и 6 месяцев.

В удовлетворении требования Беловой Е.В. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с /дата/ суд отказывает, поскольку данное правоотношение носит исключительно заявительный характер, а согласно оспариваемому Беловой Е.В. протоколу/номер/ комиссии по пенсионным вопросам от /дата/ она обратилась в ГУ ГУПФР №5 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии /дата/.

Довод Беловой Е.В. о том, что в соответствии со справкой главного специалиста эксперта ГУ ГУПФР №5 по г. Москве и Московской области от /дата/ она первоначально обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии именно /дата/ суд отклоняет, как ошибочный.

Как следует из выше упомянутой справки Белова Е.В. обращалась в ГУ ГУПФР №5 г. Москвы и Московской области за консультацией по вопросу назначения досрочной пенсии.

В то время как, в соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденному Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19па к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до /дата/ в течение трудовой деятельности, документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

При таких данных, учитывая, что на /дата/ в зачет специального медицинского стажа работы Беловой Е.В. ГУ ГУПФР №5 принял период продолжительностью <данные изъяты>, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Беловой Е.В. – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области назначить Беловой Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости с /дата/, применив к периодам ее работы с /дата/ по /дата/ (продолжительностью <данные изъяты>, с /дата/ по /дата/ (продолжительностью <данные изъяты>), с /дата/ по /дата/ (продолжительностью <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; с /дата/ по /дата/ (продолжительностью <данные изъяты>) в должности <данные изъяты>, льготу, установленную п.п. «б» п.5 «Правил…», т.е. 1 календарный год работы как один год и шесть месяцев.

В удовлетворении иска Беловой Е.В. в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости с /дата/ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной облсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.Б. Галанова