РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/11 по иску Прокофьева С.Г. к Прокофьеву Д.Г. об обязании выплатить компенсацию, 3-е лицо Управление Росреестра, УСТАНОВИЛ: Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в которой истцу принадлежит право собственности на <данные изъяты> доли, ответчику <данные изъяты> доли. Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании выплатить истцу компенсацию за <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> руб. и как следствие признании за ответчиком право единоличной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ответчик имеет существенный интерес в использовании квартиры, истец, как участник общей долевой собственности, вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества, раздел спорной квартиры, на две самостоятельные квартиры невозможен в виду отсутствия технических возможностей, с учетом изложенного на основании ч. 3, ст. 252 ГК РФ истец просил заявленные требования удовлетворить. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание явился, в иске просил отказать. 3-е лицо, Управление Росреестра в судебное заседание не явилось, извещено. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в котором имеется две изолированные комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Данное жилое помещение принадлежало ФИО и ответчику. /дата/ ФИО скончался, право собственности в порядке наследования приобрели ФИО (<данные изъяты>), истец <данные изъяты>), ответчик (<данные изъяты>). /дата/ ФИО продала истцу принадлежащую ей долю. В настоящее время истцу принадлежит право собственности на <данные изъяты> доли, ответчику <данные изъяты> доли спорного жилого помещения. В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно ч. 3, ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходит из того, что доля истца значительно превышает долю ответчика в спорном жилом помещении, ответчик возражает против выплаты истцу компенсации за его долю в жилом помещении и оформлении на него перехода права собственности, истец не лишен возможности выделить в свое пользование комнату в спорном жилом помещении в соответствии с принадлежащей ему долей, либо распорядится своей долей в установленном законом порядке, при этом ответчик в своем отзыве указывает, что не желает воспользоваться своим преимущественным правом на получение доли истца при ее реализации, при таких обстоятельствах, по мнению суда оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу компенсацию за <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> руб. и признании за ответчиком право единоличной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Прокофьева С.Г. к Прокофьеву Д.Г. об обязании выплатить компенсацию отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья: