РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2011 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/11 по иску Чаякина В.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страховой суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. расходы по экспертизе <данные изъяты> руб., госпошлину уплаченную при подаче искового заявления, указывая, что /дата/ на <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились автомашина «<данные изъяты>» /номер/ рус принадлежащая истцу, автомашина <данные изъяты> /номер/ под управлением ФИО и автомашина <данные изъяты> /номер/ под управлением ФИО застрахованной в ОАО «Русская страховая транспортная компания». В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Согласно заключения <данные изъяты> размер ущерба причиненного автомашине истца составил <данные изъяты> руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что по результатам экспертизы не представилось возможным установить образованы ли механические повреждения на автомашине истца при столкновении с автомашинами <данные изъяты> /номер/ и <данные изъяты> /номер/, истец с данным отказом не согласен, поскольку факт причинения ущерба его автомашине подтверждается административным материалом, составленным по факту ДТП, представленные им документы в полной мере подтверждают размер причиненного ущерба, в связи с чем уточнив требования истец просил взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., а также госпошлину уплаченную при подаче искового заявления.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав участников исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.).

Судом установлено, что /дата/ на <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились автомашина «<данные изъяты>» /номер/ рус принадлежащая истцу, автомашина <данные изъяты> /номер/ под управлением ФИО и автомашина <данные изъяты> /номер/ под управлением ФИО застрахованной в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО, который в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ управляя автомашиной <данные изъяты> /номер/ выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> /номер/ был застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок возмещения ущерба владельцем источника повышенной опасности, застраховавшим свою гражданскую ответственность, регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости запчастей, расходов согласно заключения <данные изъяты> размер ущерба причиненного автомашине истца составил <данные изъяты> руб.

Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную в смете <данные изъяты>, ее выводы соответствуют материалам дела, выводы мотивированы, соответствуют акту осмотра и справке ГИБДД.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что по результатам экспертизы не представилось возможным установить образованы ли механические повреждения на автомашине истца при столкновении с автомашинами <данные изъяты> /номер/ и <данные изъяты> /номер/.

Истец просил взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения ущерба его автомашине подтверждается административным материалом, составленным по факту ДТП, представленные им документы в полной мере подтверждают размер причиненного ущерба, заявленная ко взысканию истцом сумма ущерба не превышает лимит ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца суммы ущерба причиненного ДТП в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Чаякина В.В. сумму страхового возмещения <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: