РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/11 по иску Меньшенина О.А. к ООО «Принт.Капитал», ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о признании права собственности, 3-и лица ТСЖ «ЖК «Левый берег», Администрация г.о.Химки Московской области

УСТАНОВИЛ:

Меньшенин О.А. обратился в суд с иском к ООО «Принт.Капитал», ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о признании права собственности на нежилые помещения /номер/ и /номер/, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в подвальном помещении по адресу: /адрес/, обосновывая свои требования тем, что /дата/ между ним и ООО «Принт.Капитал» был заключен договор /номер/ инвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: /адрес/.

Как указал истец в исковом заявлении, инвестиционным объектом данного договора было строительство <данные изъяты> квартирного монолитно-кирпичного жилого комплекса, состоящего из <данные изъяты> этажных домов с помещениями общественного назначения на 1-ом и 2-ом этаже и соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по техническим условиям служб города, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в рамках проекта строящегося жилого комплекса «Звезда России» по адресу: /адрес/, на основании Инвестиционного контракта /номер/, заключенного в городе Химки, Московской области от /дата/ между Администрацией Химкинского района и ООО «Принт.Капитал».

Предметом договора являлось долевое участие истца в инвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома «<данные изъяты>». находящегося по адресу: /адрес/, результатом инвестирования должно было стать приобретение Меньшениным О.А. права собственности на нежилое помещение во вновь построенном объекте: помещении проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в доме /номер/, секция <данные изъяты> в подвальном помещении Объекта с условным /номер/ заштрихованном на прилагаемом к договору плане подвального помещения.

По утверждению истца, он, как соинвестор, в полном объеме произвел оплату по Договору инвестирования /номер/ нежилого помещения проектной площадью <данные изъяты>.м, перечислив в полном объеме инвестиционные средства, погасив оплату в срок до /дата/, как и предусмотрено договором.

Однако, как недавно стало известно истцу, произошла смена застройщика и ЗАО «ПИК-Регион» взяло на себя обязательства по застройке данного жилого комплекса. Согласно Инвестиционному контракту ЗАО «ПИК-Регион» на реализацию инвестиционного проекта застройки микрорайона «<данные изъяты>» /номер/ по соглашению сторон его предметом является реализация Социально-ивестиционного проекта в целях завершения строительства и сдачи в эксплуатацию Инвестиционных объектов, передачи и оформления прав на них, а также защиты прав и законных интересов ранее привлеченных соинвесторов.

По утверждению истца, он неоднократно обращался в ЗАО «ПИК-Регион» с письменными просьбами переоформить его договор инвестирования, в связи со сменой застройщика для надлежащего исполнения обязательств по договору второй стороной в соответствии со ст. 309 ГК РФ, однако ЗАО «ПИК - Регион» по настоящее время отказывается от переоформления договора.

Поскольку истец, как инвестор выполнил все обязательства по договору инвестирования ООО «Принт.Капитал», Меньшенин О.А. считал возможным требовать регистрации права собственности в установленном законом прядке. Однако для регистрации права собственности Истцу необходимо предоставить новый Договор, так как произошла смена застройщика, коим в настоящее время является ЗАО «ПИК-Регион», а ЗАО «ПИК-Регион» без каких-либо объяснений отказывается переоформить Договор.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилые помещения /номер/ и /номер/ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в подвальном помещении по адресу: /адрес/.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.о.Химки /адрес/, согласно определению суда от /дата/.

Определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ТСЖ «ЖК «Левый берег».

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил слушание дела отложить ввиду невозможности явки его представителя.

Учитывая, что дело находится в производстве суда длительное время, истец заблаговременно был извещен о слушании дела, неявка его представителя не является препятствием для рассмотрения дела, с учетом этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что поддерживает письменные возражения ЗАО «ПИК-Регион» на исковое заявление Меньшенина О.А.

Представитель ответчика ООО «Принт.Капитал» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Представитель 3-его лица ТСЖ «ЖК «Левый берег» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Представитель 3-его лица Администрации г.о.Химки Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее указывал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь в собственность, лицо, исполняющее обязательство, вправе требовать отобрания этой вещи у должника.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из материалов дела, /дата/ между Администрацией Химкинского района Московской области и ООО «Принт.Капитал» был заключен Инвестиционный контракт /номер/, предметом которого являлось инвестирование и строительство микрорайона «<данные изъяты>» (квартал по /адрес/) в г. Химки Московской области.

/дата/ между ООО «Принт.Капитал» и Меньшениным О.А. был заключен договор /номер/ инвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: /адрес/, предметом которого является долевой участие истца в инвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома «<данные изъяты>», находящегося по адресу: /адрес/, а результатом инвестиционной деятельности сторон по договору является приобретение Меньшениным О.А. права на получение в собственность нежилого помещения во вновь построенном объекте, а именно помещение проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в доме <данные изъяты>, секция <данные изъяты> в подвальном помещении Объекта с условным номером /номер/, заштрихованное на прилагаемом типовом плане подвального помещения.

П.3.8 данного договора определен срок сдачи объекта Государственной комиссии в эксплуатацию — <данные изъяты>.

П.4.1 определена общая сумма инвестиций, которая составляет <данные изъяты> руб., оплата осуществляется Меньшениным О.А. и производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Принт.Капитал» (п.4.2.).

Кроме того, тогда же, /дата/, между ООО «Принт.Капитал» и Меньшениным О.А. был заключен договор /номер/ на оформление нежилого помещения в собственность, по которому ООО «Принт.Капитал» обязался совершить от имени и за счет истца юридический действия по оформлению права собственности Меньшенина О.А. на нежилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, <данные изъяты> в подвальном помещении Объекта с условным номером /номер/.

Как установлено судом, все финансовые обязательства между сторонами выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями и чеками от /дата/ и от /дата/ на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, обязательства по оплате Договора /номер/ от /дата/ Меньшенин О.А. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Вышеуказанный договор был заключен на основании Инвестиционного контракта /номер/ от /дата/, заключенного между Администрацией Химкинского района Московской области и ООО «Принт.Капитал». Вместе с тем, указанный Инвестиционный контракт /номер/ от /дата/ Постановлением Десятого апелляционного арбитражного суда от /дата/ был признан незаключенным, Постановлением ФАС Московского округа от /дата/ договоры аренды земельного участка, предоставленные ООО «Принт.Капитал» под застройку, были признаны недействительными.

В целях реализации инвестиционного проекта и завершения строительства, /дата/ гола между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией городского округа Химки, ЗАО «ПИК-Регион», ранее привлеченными соинвесторами и по согласованию с <данные изъяты> был заключен Инвестиционный контракт /номер/ на реализацию социально-инвестиционного проекта застройки микрорайона «<данные изъяты>». В соответствии с п.2.1 Инвестиционного контракта, его предметом является реализация Социально инвестиционного проекта в целях строительства (завершение строительства) и сдачи в эксплуатацию Инвестиционных объектов, передачи и оформления прав на них, а также защиты прав и законных интересов ранее привлеченных соинвесторов, в том числе реализации их конституционного права на жилище в соответствие с Инвестиционным обременением.

По условиям указанного Инвестиционного контракта Ответчик - ЗАО «ПИК- Регион» обязался обеспечить заключение и регистрацию договоров участия в долевом строительстве с ранее привлеченными соинвесторами, обеспечить регистрацию права собственности Сторон Социально-Инвестиционного проекта на причитающиеся им доли (части) имущества Инвестиционных объектов, выполнить условия Инвестиционного обременения и передать в собственность ранее привлеченным соинвесторам жилые и (или) нежилые помещения, права на получение которых были оплачены ими денежными средствами предыдущему инвестору (его Агенту), на условиях Инвестиционного обременения.

Таким образом, при подписании Инвестиционного контракта /номер/ на реализацию социально-инвестиционного проекта застройки микрорайона «<данные изъяты>», Ответчик - ЗАО «ПИК-Регион» в добровольном порядке принял на себя обязательство учесть права ранее привлеченных инвесторов и передать им на определенных в Инвестиционном контракте условиях квадратные метры пропорционально вложенным инвестиционным средствам.

На основании п. 1.18. Инвестиционного контракта /номер/ от /дата/ - Инвестиционное обременение - обязательство Инвестора достроить, ввести в эксплуатацию шесть монолитно-кирпичных жилых домов <данные изъяты>, на земельном участке, определенном в п. 1.2. настоящего Контракта, возводимых за счет денежных средств ранее привлеченных соинвесторов на основании Договоров соинвестирования, без изменения первоначального проекта, а также передать в собственность ранее привлеченных соинвесторов причитающиеся им жилые помещения, указанные в Договорах соинвестирования, в проинвестированных ими домах без дополнительных финансовых требований и обязательств, кроме предусмотренных Договорами соинвестирования и не исполненных на момент заключения настоящего Контракта.. ..Платежи, произведенные Ранее привлеченными соинвесторами по Договорам соинвестирования либо поручения на счета (в кассу) ООО «Принт.Капитал» либо <данные изъяты> до /дата/, засчитываются Инвестором в счет оплаты прав на получение в собственность жилых помещений по указанным договорам».

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного Инвестиционного контракта /номер/ от /дата/, предметом Контракта является реализация Социально-инвестиционного проекта в целях строительства (завершения строительства) и сдачи в эксплуатацию Инвестиционных объектов, передачи и оформления прав на них, а также защиты прав и законных интересов, ранее привлеченных соинвесторов, в том числе реализации их конституционного права на жилище в соответствии с Инвестиционным обременением.

Согласно пункта 1.9. Инвестиционного контракта, для признания гражданина либо юридического лица «Ранее привлеченным Соинвестором» необходимо одновременное соблюдение в отношении данного лица следующих трех условий:

1) с данным лицом заключены Договоры соинвестирования предыдущим Инвестором (ООО «Принт.Капитал», либо его агентом - <данные изъяты> с целью финансирования строительства и получения в собственность жилых и (или) нежилых помещений в корпусах <данные изъяты> расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> га по /адрес/.

2) лицо заключило договор об инвестировании денежных средств в строительство жилого дома до /дата/ включительно и уплативший первоначальный взнос деньгами в размере не менее 30 процентов от цены Договора соинвестирования, или - полностью выполнил свои денежные обязательства по договору инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома, срок исполнения которых наступил до /дата/ включительно, в том числе полностью оплативший в денежной форме права на жилые или нежилые помещения (если срок платежа наступил до /дата/ включительно), или - не полностью выполнил свои денежные обязательства по договорам об инвестировании финансовых средств в строительство жилого дома, если срок наступления платежей по рассрочке (отсрочке) наступил после /дата/ (для ранее привлеченных соинвесторов, заключивших Договоры соинвестирования ранее /дата/).

3) лицо не заявило в порядке, установленном законодательством РФ, требования о расторжении и/или прекращении договора об инвестировании денежных средств в строительство жилого дома до заключения настоящего Контракта и прошедший учетную регистрацию в Администрации в соответствии с Распоряжением Главы Химкинского района от /дата/ /номер/-р «О проведении учета договоров о привлечении финансовых средств в строительство многоэтажных жилых домов комплекса «<данные изъяты>».

По отношению к иным лицам, не отвечающим изложенным выше условиям, ЗАО «ПИК-Регион» каких-либо обязательств (обременении) при заключении Инвестиционного контракта на себя не принял.

Согласно п.п. 1.9, 1.11. Инвестиционного контракта, перечень всех договоров соинвестирования, заключенных ранее с ООО «Принт.Капитал» или ЗАО «Агентство недвижимости «Северное сияние», а также перечень ранее привлеченных соинвесторов приведен в Приложении /номер/ к Инвестиционному контракту.

Также, в пункте 3.1. Инвестиционного контракта установлено, что перечень жилых и (или) нежилых помещений, подлежащих передаче Ранее привлеченным соинвесторам в соответствии с настоящим Контрактом, определен в Приложении /номер/.

Доводы представителя ответчика ЗАО «ПИК-Регион» и представителя 3-его лица ТСЖ «ЖК «Левый берег» о том, что истец не состоял в договорных отношениях с ЗАО «ПИК-Регион», среди ранее привлеченных инвесторов не значится, не основаны на законе.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

На момент признания первоначального инвестиционного контракта незаключенным между Администрацией и ООО «Принт.Капитал», все права, вытекающие из договора, заключенного между истцом и ООО «Принт.Капитал», Меньшенину О.А. уже были переданы, а обязательства по уплате инвестиционных взносов исполнены.

Следовательно, исходя из положений ст. 128 ГК РФ, на момент заключения инвестиционного контракта /номер/ на реализацию социально-инвестиционного проекта застройки микрорайона «<данные изъяты>», Меньшенин О.А. являлся правообладателем имущественных прав на спорные нежилые помещения.

Ст. 15 вышеуказанного закона установлено, что государство гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности защиту капитальных вложений.

Таким образом, правовым последствием заключения договора между ООО «Принт.Капитал» и Меньшениным О.А., является невозможность последующего приобретения имущественных прав на спорные помещения иным лицом.

Следовательно, прав на спорные помещения не могли возникнуть и у ЗАО «ПИК-Регион». Кроме того, суд отмечает, что с позиции ст.431 ГК РФ это прямо следует и из условий п.3.2 инвестиционного контракта. Приведенным пунктом предусмотрено, что по итогам реализации Контракта ЗАО «ПИК-Регион» могло приобрести в собственность только те жилые и нежилые помещения в корпусах <данные изъяты>, которые не были обременены правами привлеченных соинвесторов и не указаны в приложениях /номер/ и /номер/ к Контракту.

Поскольку приложения к Контракту содержали сведения о помещениях тех инвесторов, которые прошли учетную регистрацию, то спорные нежилые помещения являются объектами, обремененными правами Меньшенина О.А., который с учетом положений абз.1 ст.398 ГК РФ, имеет преимущественное право на спорные объекты.

Из материалов дела следует, что Разрешением /номер/, выданным /дата/ Администрацией г.о. /адрес/ ЗАО «ПИК-Регион», разрешен ввод в эксплуатацию построенного односекционного <данные изъяты>-этажного <данные изъяты>-квартирного жилого дома с офисными помещениями, корпус «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /адрес/, микрорайон Левобережный, /адрес/.

Решением /номер/ координационной группы по оформлению адресной информации построенному дому присвоен почтовый адрес: /адрес/.

Таким образом, судом установлено, что дом, в котором находятся спорные нежилые помещения, принят в эксплуатацию с присвоением почтового адреса, спорные объекты прошли технический учет, что подтверждается представленным техническим паспортом с присвоением инвентарного номера.

В своих возражениях представители ответчика ЗАО «ПИК-Регион» и ТСЖ «ЖК «Левый берег» ссылались на то, что спорные нежилые помещения, на которые претендует истец, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Однако данные доводы суд находит несостоятельными.

В силу ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции лома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из представленного ответа директора Химкинского филиала ГУП «МОБТИ» усматривается, что при проведении инвентаризации на /дата/ в техническом паспорте на многоквартирный дом, расположенный по адресу: /адрес/ значится подвал, в некоторых помещениях которого проходят инженерные коммуникации дома.

Как установлено судом, истец претендует на нежилые помещения <данные изъяты>, расположенные в подвале, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: /адрес/.

Представленным заключением о результатах технического обследования объекта, находящегося по адресу: /адрес/ по состоянию на /дата/, подтверждается, что обследуемые помещения /номер/ и /номер/ не являются техническим этажом или подвалом, имеющим механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном многоквартирном жилом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

При отмене решения Химкинского городского суда /адрес/ от /дата/ кассационная инстанция указала на то, что суду при новом рассмотрении необходимо разрешить вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы являются ли помещения, на который претендует истец техническим этажом или подвалом, имеющим инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в указанном многоквартирном жилом доме.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что помещения <данные изъяты>, расположенные в подвале, общей площадью <данные изъяты> кв.м. являются техническим этажом и подвалом, имеющим инженерные коммуникации, но не имеющим механическое, электрическое, санитарно техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в указанном многоквартирном жилом доме.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно обоснованно, выводы в экспертном заключении мотивированы, экспертиза проведена квалифицированными экспертом, имеющими продолжительный стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем данное заключение у суда не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жилой дом, в котором находятся спорные помещения, в соответствии с разрешением /номер/ Администрации г.о. Химки Московской области введен в эксплуатацию. На основании оценки собранных доказательств суд находит, что названные помещения по своим характеристикам и назначению относятся к нежилым помещениям, в которых отсутствуют инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания квартир указанного жилого дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что названные помещения не относятся к общему имуществу собственников помещений в данном жилом доме, сам по себе факт нахождения помещений в подвале жилого дома, в отсутствие у них признаков общего имущества, которые определены положениями п.1 ст.36 ЖК РФ, не исключает возможность возникновения в отношении этих помещений права индивидуальной собственности.

Кроме того, с учетом положений ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ, передача в собственность Меньшенину О.А. указанного имущества упомянутым нормам не противоречит. При заключении /дата/ с ООО «Принт.Капитал» договора /номер/ инвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: /адрес/, нарушений допущено не было.

Ранее довод представителя ТСЖ «ЖК «Левый берег» о том, что срок исковой давности для защиты прав истца истек /дата/, так как из п.3.8. договора /номер/ установлен предполагаемый срок сдачи Объектов - /дата/., суд отклоняет как необоснованный, поскольку п.7.2 договора /номер/ предусмотрено, что в случае увеличения сроков строительства Объекта не по вине ООО «Принт.Капитал», в том числе на основании актов органов власти и управления и/или судебных актов, период строительства продлевается соответственно на срок действия указанных актов.

Как указывалось выше, дом, в котором находятся спорные помещения, принят в эксплуатацию с присвоением почтового адреса /дата/, а п.3.2 договора /номер/ предусмотрено, что результатом деятельности сторон по настоящему Договору является приобретение Меньшениным О.А. права на получение в собственность нежилого помещения во вновь построенном объекте.

Меньшенин О.А. о своем нарушенном праве узнал в /дата/. и /дата/, обратился с заявлением к Главе г.о. /адрес/ с просьбой оказать содействие в переоформлении Договора с ЗАО «ПИК-Регион» и в получении помещения в собственность. Однако, своим письмом /номер/ от /дата/ начальник правового управления ФИО рекомендовал истцу обратиться в судебные органы, полагая, что отказ ЗАО «ПИК-Регион» от подписания с истцом каких-либо дополнительных соглашений в настоящее время не влияет и не может повлиять на действительность прав Меньшенина О.А., как соинвестора, уже вложившего денежные средства в строительство.

Ранее доводы представителя ТСЖ «ЖК «Левый берег» о том, что жена истца - ФИО могла поставить истца в известность о том, что произошла смена застройщика, не может быть принят судом во внимание, поскольку как следует из материалов дела, о данном факте истец узнал только в /дата/

В силу ст.200 ГПК РФ начало течения срока исковой давности определяется днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в связи с чем, положение об истечении срока исковой давности применению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меньшенина О.А. – удовлетворить.

Признать за Меньшениным О.А. право собственности на нежилые помещения <данные изъяты>, расположенные в подвале, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: