ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Химки Московской области 20 июня 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Колмаковой И.Н., при секретаре – Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) к Шальневу А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, установил : ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Шальневу А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шальневым А.В. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретенное у ООО «АВТОпробег» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: - марка – <данные изъяты> - модель – <данные изъяты> - идентификационный номер – (<данные изъяты> - год изготовления – <данные изъяты> - модель, двигатель – <данные изъяты> - № шасси – отсутствует - цвет = <данные изъяты> - паспорт технического средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.4 Договора залога, стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> Как указано в исковом заявлении, истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик обязательства исполнял с нарушением условий договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По утверждению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма, задолженности по Кредитному договору составила 34133,94 долларов США, из которых: - <данные изъяты> – Кредит, - <данные изъяты> – плановые проценты за пользование Кредитом, - <данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, - <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу. На основании изложенного, Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Шальневым А.В.., взыскать с Шальнева А.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>, обратить взыскание на автотранспортное средство, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Шальневым А.В., с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, взыскать расходы с ответчика по оплате госпошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Шальнев А.В. в судебном заседании исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) признал в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты>, плановых процентов в размере <данные изъяты> США, указав при этом, что с начальной продажной ценой автомобиля в размере <данные изъяты> он согласен. Последствия частного признания иска ответчика разъяснены и понятны. Кроме того, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, а также указал, что срок исковой давности в 3 года прошел после последнего платежа, тем самым банк долго тянул с подачей иска в суд, в связи с ем пени выросли. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Шальневым А.В. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. (п.п. 1.1 и 2.2 Кредитного договора). В соответствии с п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства Subaru Legasy, приобретаемого у ООО «АВТОпробег». Согласно п. 2.1 Кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредит на банковский счет №, открытый в банке (у истца). П.2.3 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца. Согласно п. 5.1 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Из п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым ответчику в залог передано приобретенное у ООО «ТЦ АВТОпробег» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: - марка – <данные изъяты> - модель – <данные изъяты> - идентификационный номер – <данные изъяты> - год изготовления – <данные изъяты> - модель, двигатель – <данные изъяты> - № шасси – отсутствует - цвет = <данные изъяты> - паспорт технического средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.4 Договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> В соответствии со ст.819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ч.1 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Ст.ст. 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускается. Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по Кредитному договору истец выполнил надлежащим образом, что не отрицалось ответчиком, тогда как ответчик Шальнев А.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по Кредитному договору составила 34133,94 долларов США, из которых: - <данные изъяты> – Кредит, - <данные изъяты> – плановые проценты за пользование Кредитом, - <данные изъяты> задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, - <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу. Суд, ознакомившись с расчетом, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержит неточностей. На основании изложенного, суд, находя установленным, что ответчик Шальнев А.В. принял на себя обязательства перед истцом – ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору, которых он не выполнил в полном объеме, что не отрицал в судебном заседании, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: - <данные изъяты> – Кредит, - <данные изъяты> – плановые проценты за пользование Кредитом. Однако, при взыскании пеней суд учитывает, что их размер явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательств. Поэтому суд, учитывая компенсационную природу процентов, применяет ст.333 ГК РФ и считает необходимым, разумным и справедливым снизить размер задолженности по пени с <данные изъяты>, пени по просроченному долгу с <данные изъяты>. При взыскании пеней суд, учитывает длительность просрочки уплаты основного долга и процентов. На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества. В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Учитывая, что ответчик не возражает против установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере, соответствующем условию его заложенной стоимости, суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля в размере 10762,67 долларов США. В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина исходя из суммы удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> (исходя из курса доллара на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> На основании изложенного, учитывая частичное признание иска ответчиком, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил : Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Шальневу А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Шальневым А.В.. Взыскать с Шальнева А.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения. Обратить взыскание на автотранспортное средство, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Шальневым А.В., путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, в рублях на день проведения торгов. Взыскать с Шальнева Алексея Владимировича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 8716 рублей 35 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: