РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 07 июля 2011 года г. Химки Третьи лица: Администрация городского округа Химки Московской области, Ярошевич А.В., УСТАНОВИЛ: Монахов В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ИППОС» о признании права собственности на квартиру № в доме <адрес> 8 обоснование заявленных требований Истец сослался на то, что /дата/ заключил с ООО «ИППОС» договор № долевого участия в строительстве Объекта - малоэтажного жилого поселка «Серебряные Родники», по условия которого ООО «ИППОС» обязалось построить Объект в виде квартиры общей площадью № кв.м., а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект. Истец выполнил все условия как, основного договора, так и всех достигнутых соглашений, оплатил полную стоимость объекта и между ним и ООО «ИППОС» /дата/ подписан передаточный акт, по условиям которого ООО «ИППОС» передало истцу квартиру № общей площадью № кв.м., в том числе жилая № кв.м., подсобная № кв.м., площадь помещений вспомогательного использования № кв.м. в доме № № по адресу: <адрес> На основании изложенного Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру № в дом №, расположенном по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильев М.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель Ответчика ООО «ИППОС» в судебное заседание не явился, исковые требования признал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Администрации г.о.Химки в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель третьего лица Ярошевича А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. /дата/ истец заключил с ООО «ИППОС» договор № долевого участия в строительстве Объекта - малоэтажного жилого поселка «Серебряные Родники», по условиям которого, ООО «ИППОС» обязалось построить Объект в виде квартиры общей площадью № кв.м., а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект. /дата/ между истцом и ООО «ИППОС» было заключено дополнительное соглашение к договору № от /дата/ долевого участия в строительстве Объекта -малоэтажного жилого поселка «Серебряные Родники» и определена окончательная стоимость Объекта в размере №. Согласно заключения эксперта ООО «МЕНДЕЛЕЕВО-ПРОЕКТ» спорная квартира готова к проживанию и отвечает всем требованиям строительных норм и правил. Из ходатайства ответчика следует, что ООО «ИППОС» полностью признает исковые требования Монахова В.Н. Статья 198 ГК РФ гласит, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч.1 ст.398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельны видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а так же срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Споров о принадлежности спорной жилой площади ООО «ИППОС» в настоящий момент не имеется. Учитывая вышеизложенное суд, считает возможным признать право собственности Монахова В.Н. на кв№ д.№ адресу: <адрес> Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждой стороной должны быть доказаны обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет исходя из цены договора № руб. В данном случае взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере №. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, - РЕШИЛ: Исковое заявление Монахова В.Н. к Обществу с Ограниченной ответственностью «ИППОС» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить. Признать за Монаховым Виктором Николаевичем право собственности на квартиру № в доме № находящуюся по адресу: <адрес> Взыскать с ООО «ИППОС» государственную пошлину в размере № рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: Кучинский ЕЛ.
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи
Кучинского Е.Н. при секретаре Кистайктна К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монахова В.Н. к Обществу с Ограниченной ответственностью «ИППОС» о признании права собственности на квартиру,