РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 года г.Химки, МО Федеральный судья Химкинского городского суда Московской области Кучинский Е.Н. при секретаре Кистайкиной К.И., рассмотрев жалобу (заявление) ООО «Юридическая компания «Князев и партнеры» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по МО Поповского С.М., установил: ООО «Юридическая компания «Князев и партнеры» обратилось в суд с жалобой (заявлением) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по МО Поповского С.М. В обоснование заявленного требования представитель ООО «Юридическая компания «Князев и партнеры» сослалось на то, что /дата/ по исполнительному листу серии ..., выданному /дата/ на основании решения Химкинского городского суда Московской области от /дата/, судебным приставом-исполнителем Химкинского районного отдела УФССП России по <адрес> ФИО было возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника гр. ФИО. /дата/ в связи с неисполнением должником ФИО судебного решения от /дата/, а так же постановления судебного - пристава исполнителя от Химкинского районного отдела УФССП России по Московской области ФИО /дата/, в Химкинский районный отдел УФССП по Московской области было направлено заявление об обращении взыскания на заработную плату должника в порядке ст. 98 Федерального закона от /дата/ ..., а также заявление об ограничении выезда должника за пределы Российской федерации. Два месяца никакой информации о проводимых мероприятиях в отношении наших заявлений из Химкинского районного отдела УФССП по Московской области не поступало. /дата/ с целью личного ознакомления с материалами исполнительного производства, представитель «Компании», придя на прием к судебному приставу-исполнителю Поповскому С.М., обнаружил, что в деле имеется лишь исполнительный лист и постановление о возбуждении исполнительного производства, заявления от /дата/ отсутствовали. Заявитель приносит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Поповского С.М. по исполнению им исполнительного производства ..., рассмотреть обращения заявителя от /дата/ и провести мероприятия направленные на окончание исполнительного производства. Присутствующий в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО, в производстве которого находится исполнительное производство ..., пояснил, что в настоящее время ему передано на исполнение исполнительное производство ..., и в настоящее время он предпринимает действия, направленные на окончание исполнительного производства. Но заявления ООО «Юридическая компания «Князев и партнеры», поданные в ССП /дата/, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Старший судебный пристав Химкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по МО ФИО в суд не явилась в связи с занятостью. Судебный пристав – исполнитель Поповский С.М. уволен, но в /дата/ году в его производстве находилось исполнительное производство .... Заинтересованное лицо ФИО и судебный пристав-исполнитель Поповский С.М. в суд не явились, извещались надлежащим образом. Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства ..., суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Статья 258 ГПК РФ гласит, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Из исполнительного производства ..., усматривается следующее: /дата/ по исполнительному листу серия ВС ..., выданному, /дата/, на основании решения Химкинского городского суда Московской области от /дата/, судебным приставом-исполнителем Химкинского районного отдела УФССП России по Московской области ФИО было возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника гр. ФИО. /дата/ в Химкинский районный отдел УФССП по Московской области Заявитель подал заявление об обращении взыскания на заработную плату должника в порядке ст. 98 Федерального закона от /дата/ N 229, а также заявление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Подлинники указанных заявлений с печатью Химкинского районного отдела УФССП России по Московской области представлены Заявителем в суд /дата/ В судебном заседании установлено, что в данный момент исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО, ранее в /дата/ года исполнительное производство находилось в производстве пристава-исполнителя Поповского С.М., который не рассмотрел заявления Взыскателя поступившие /дата/ В настоящее время исполнительное производство не окончено. С момента возбуждения исполнительного производства приставы фактически не производили исполнительных действий направленных на окончание исполнительного производства. Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Учитывая указанные нормы, суд приходит к выводу, что, действительно, судебный пристав-исполнитель Поповский С.М., в производстве которого в /дата/ находилось на исполнении производство ..., в нарушение ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не окончил исполнительное производство в течение 2-х месяцев, а также не провел неотложные и необходимые меры, направленные на окончание исполнительного производства. Тот факт, что исполнительное производство ... находилось в /дата/ года в производстве судебного пристава-исполнителя Поповского С.М., подтвержден представителем Заявителя и приставом ФИО Также суд отмечает, что фактически с момента возбуждения необходимые исполнительные действия не проводились. В связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Юридическая компания «Князев и партнеры» и признает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Поповского С.М., допущенные им при исполнении исполнительного производства .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить жалобу ООО «Юридическая компания «Князев и партнеры» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по МО Поповского С.М. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по МО Поповского С.М. при исполнении исполнительного производства ..., а именно: в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа и в непроведении исполнительных действий в течение длительного времени и в нерассмотрении заявлений ООО «Юридическая компания «Князев и партнеры», поданных /дата/ Обязать Химкинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по МО устранить допущенные нарушения, обязать совершить исполнительные действия, направленные на окончание исполнительного производства ..., и рассмотреть заявления ООО «Юридическая компания «Князев и партнеры», поданные /дата/ Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Химкинский городской суд. Судья Е.Н.Кучинский