РЕШЕНИЕ Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н. при секретаре Бабалян Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова С.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, Третье лицо: Кузьмин В.А., УСТАНОВИЛ: Макаров С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: между Макаровым С.А. и Открытым акционерным обществом «Русская страховая транспортная компания» (ОАО РСТК) был заключен Договор страхования ... от /дата/ на страхование по АВТОКАСКО, транспортного средства, принадлежащего Макарову С.А., марки <данные изъяты> /дата/, государственный регистрационный номер ... Данный Договор заключен с ОАО РСТК в лице Начальника отдела автострахования ОАО РСТК ФИО. В ночь с /дата/ указанное транспортное средство было похищено с ночной стоянки по адресу: <адрес>, по данному факту было возбуждено уголовное дело, которое приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.Между тем ОАО «РСТК» отказывается возмещать страховое возмещение, сославшись на то, что сумма по договору страхования в ОАО «РСТК» не поступала. На покупку угнанного автомобиля ЗАО «Райффайзенбанк» истцу был выдан кредит, который предполагает, помимо уплаты ежемесячных платежей, проценты за пользование кредитными денежными средствами. По причине невыплаты ОАО РСТК страхового возмещения по Договору страхования ... от /дата/ на дату подачи искового заявления истцом были уплачены проценты за пользование кредитными денежными средствами, выданными на покупку автомобиля, которым фактически истец не имел возможности пользоваться по причине его угона, за два месяца. Сумма уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами в феврале и марте составила .... Также истцу в результате неправомерности действий ОАО «РСТК» причинен моральный вред. Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму страхового возмещения в размере ...; взыскать с Ответчика сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере ...; взыскать с Ответчика сумму в размере ... в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере ... Представитель ответчика показал, что Договор страхования (полис) ... от /дата/, значится как испорченный и денежных средств по данному договору в виде оплаты договора со стороны истца в ОАО «РСТК» не поступало. Кузьмин В.А. действительно являлся сотрудником ОАО» РСТК» и имел право заключить договор страхования, но при этом он обязан был осмотреть автомобиль и передать денежные средства, полученные по договору страхования, в ОАО «РСТК». В связи с тем, что автомобиль истца не осматривался, договор не заключался, денежные средства в ОАО «РСТК» не поступали, то в удовлетворении заявленных истцом требования представитель ответчика просил отказать. При этом представитель ответчика показал, что в отношении Кузьмина В.А. по факту хищения денежных средств, полученных по договору с истцом, возбуждено уголовное дело. Данное дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Кузьмина В.А., который о дате судебного слушания был извещен надлежащим образом, ранее показал, что он /дата/ являлся сотрудником ОАО «РСТК» и имел право заключать договора страхования. /дата/ он действительно заключил с истцом договор страхования ... по страхованию автомобиля марки <данные изъяты> /дата/, государственный регистрационный номер ... По данному договору страхованию он получил от истца денежную сумму и передал истцу договор страхования – полис ... от /дата/ и квитанцию в получении денежных средств. Денежные средства он направил курьеру для предоставления брокеру, через которого денежные средства должны были пройти в ОАО «РСТК». В /дата/ денежные средства в ОАО «РСТК», поступали через посредников, почему деньги Макарова не поступили в ОАО «РСТК» сказать затруднился. Первоначально от истца действовал ФИО, который и предоставлял первоначальные документы на автомобиль. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям: Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В статье 938 ГК РФ указано, что в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании. Статья 940 ГК РФ предусматривает, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). 2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статья 1068 ГК РФ гласит, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждой стороной должны быть доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. /дата/ между Макаровым С.А. и Открытым акционерным обществом «Русская страховая транспортная компания» (ОАО РСТК) был заключен Договор страхования ... на страхование по АВТОКАСКО транспортного средства, принадлежащего Макарову С.А., марки <данные изъяты> /дата/ выпуска, государственный регистрационный номер .... Данный Договор заключен с ОАО РСТК в лице Начальника отдела автострахования ОАО РСТК ФИО. Страховая сумма указана в размере .... Факт подписания данного договора сторонами не оспаривался и подтвержден. Квитанция ... от /дата/ подтверждает, что Макаров С.А. заплатил по договору страхованию ... страховую премию в размере .... Денежные средства получил Кузьмин В.А. Факт получения денежных средств от Макарова С.А. по договору страхованию ... и факт заключения данного договора подтвердил в судебном заседании Кузьмин В.А., являющийся на /дата/ сотрудником ОАО «РСТК». Как следует из материалов дела, в ночь с /дата/ указанное транспортное средство марки <данные изъяты> /дата/ выпуска, государственный регистрационный номер ... было похищено с ночной стоянки по адресу: <адрес>. По данному факту /дата/ возбуждено уголовное дело, которое приостановлено /дата/ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Свидетель ФИО показал, что в его присутствии Макаров С.А. в /дата/ года страховал автомобиль марки <данные изъяты> /дата/ года выпуска, государственный регистрационный номер ..., в ОАО «РСТК». Договор страхования со стороны ОАО «РСТК» подписывался сотрудником страховой организации Кузьминым В.А. Свидетель ФИО показал, что в его присутствии Макаров С.А. в /дата/ года страховал автомобиль марки <данные изъяты> /дата/ года выпуска, государственный регистрационный номер ... в ОАО «РСТК» и денежные средства по договору страхованию передавались сотруднику ОАО «РСТК». /дата/ ОАО «РСТК» направило в адрес истца письменный отказ в выплате страхового возмещения (Исх. ... от /дата/), обосновывая свою позицию тем, что страховая премия по Договору страхования ... от /дата/ в кассу или на расчетный счет ОАО «РСТК» не поступала. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ОАО «РСТК» обязано выплатить истцу страховое возмещение, так как договор заключен, и денежные средства переданы сотруднику ОАО «РСТК», который в свою очередь передал истцу договор страхования (полис) и квитанцию о получении страховой премии. Со своей стороны истец выполнил все обязанности предусмотренные договором страхования, в связи с чем ОАО «РСТК» обязано исполнить свои обязанности и выплатить истцу страховое возмещение. Тот факт, что при заключении договора страхования сотрудники ОАО «РСТК» ненадлежащим образом провели осмотр автомобиля истца и ненадлежащим образом оформили документы, не может являться основанием к отказу в иске, так как права истца не должны зависеть от работы сотрудников ОАО «РСТК». Также не имеет правового значения факт возбуждения уголовного дела в отношении Кузьмина В.А. по факту хищения ... и причинения материального ущерба Макарову С.А., так как суд считает, что за деятельность своего сотрудника Кузьмина В.А., который исполнял свои трудовые обязанности, обязано отвечать ОАО «РСТК». При определении размера страхового возмещения суд приходит к выводу, что расчет суммы страхового возмещения должен быть следующий: Начало страхования: /дата/ Дата страхового события: /дата/ Срок эксплуатации автомобиля: .... Согласно правилам страхования ОАО «РСТК», период эксплуатации по договору страхования 2 месяца. Транспортное средство - <данные изъяты>, .... Страховая сумма - ... руб. Износ - .... Сумма износа - ... руб. Страховая сумма с износом - ... руб. руб. Франшиза – нет. Предыдущие выплаты – 0. Эвакуатор - 0 руб. Стоимость остатков ТС, годных для дальнейшего использования – 0. Итого к выплате: ... руб. С данной суммой согласился истец и не оспаривал представитель ответчика, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере .... Как следует из материалов гражданского дела, на покупку угнанного автомобиля ЗАО «Райффайзенбанк» истцу был выдан кредит (договор ... от /дата/), который предполагает, помимо уплаты ежемесячных платежей, проценты за пользование кредитными денежными средствами. Сумма уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами в /дата/ г. составила .... Суд не находит правовых оснований к взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, так как в случае выплаты страхового возмещения истец все равно бы погашал кредит и проценты по кредиту. Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинён гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом. В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10) прямо указано, что «одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя». Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает взыскание морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора страхования, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Макарова С.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Макарова С.А. страховое возмещение в размере ... и государственную пошлину в размере ..., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья Кучинский Е.Н.
Именем Российской Федерации
г.Химки Московской области 04 июля 2011 года