РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года г.Химки, МО

Федеральный судья Химкинского городского суда Московской области Кучинский Е.Н. при секретаре Кистайкиной К.И., рассмотрев жалобу (заявление) КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по МО Драницы А.В.,

установил:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с жалобой о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по МО Драницы А.В.

В обоснование заявленного требования КИТ Финсанс Инвестиционный банк (ОАО) сослался на то, что Письмом исх. ... от /дата/ КИТ Финанс Инвестиционный банк (АО) направил в Химкинский ОСП УФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист о взыскании с ФИО в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) .... Одновременно взыскатель просил вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направить копию постановления в адрес взыскателя.

/дата/ судебный пристав-исполнитель Химкинского ОСП УФССП России по Московской области Драница А.В. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО о взыскании с должника в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) .... и направил его в адрес взыскателя. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации взыскателю не направлено. До настоящего момента требования, содержащиеся в исполнительном листе о взыскании с должника в пользу взыскателя ... руб. не исполнены. Не имея информации о действиях судебного пристава, не получая копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении на выезд должника, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) письмом исх.№... от /дата/ просил сообщить о ходе исполнительного производства, но данное обращение осталось без ответа.

Заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского ОСП УФССП России по Московской области Драница А.В. выразившееся в следующем: не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не направлении взыскателю КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) копии постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, оставлении без ответа обращения взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского ОСП УФССП России по Московской области Драница А.В.: вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направить взыскателю копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, наложить арест на имущество должника, передать имущество должника на реализацию.

Представитель Химкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по МО в судебном заседании показал, что исполнительное производство ... о взыскании с должника ФИО в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк до /дата/ находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Драница А.В., которая уволена с /дата/, в настоящее время исполнительное производство находится в производстве ФИО В материалах исполнительного производства не имеется документа, подтверждающего факт рассмотрения обращения взыскателя о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Между тем обращение взыскателя от /дата/ о сообщении о результатах исполнительного производства в ССП не поступало.

Данное дело рассмотрено в отсутствие представителя Заявителя, который извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства ... суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статья 258 ГПК РФ гласит, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из исполнительного производства ..., усматривается следующее: /дата/ судебным приставом-исполнителем Драницей А.В. было возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО о взыскании с него в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ... руб. В своем обращении о возбуждении исполнительного производства Заявитель просил вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направить копию постановления в адрес взыскателя. До настоящего времени обращение Заявителя о запрете выезда должнику за пределы РФ не рассмотрено.

В судебном заседании установлено, что до /дата/. данное исполнительное производство ... находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Драница А.В., которая уволена /дата/

В материалах исполнительного производства не имеется запроса Взыскателя от /дата/ о предоставлении информации о результатах исполнительного производства.

Из письменного сообщения <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по МО от /дата/ усматривается, что запрос Взыскателя от /дата/ о предоставлении информации о результатах исполнительного производства в <адрес> отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по МО не поступал.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 5.11.9. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от /дата/ N ..., ответы на запросы не должны превышать 30 дней.

На основании изложенного суд считает, что судебный пристав - исполнитель Драница А.В. обязана была рассмотреть обращение Взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, в связи, с чем данные бездействия Драницы А.В. суд признает незаконными. При этом, считает, что сотрудники Химкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по МО обязаны рассмотреть данное обращение Взыскателя.

Суд, не может признать незаконным действия Драницы А.В. по не рассмотрению обращения (запроса) Взыскателя от /дата/ о предоставлении информации, так как данный запрос в Химкинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по МО не поступал. Доказательств поступления данного запроса в Химкинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по МО Заявитель в суд не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по МО Драницы А.В. частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по МО Драницы А.В. в части не рассмотрения обращения Взыскателя о наложении временного ограничения на выезд должника из РФ. Обязать Химкинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по МО устранить допущенные нарушения, обязать совершить исполнительные действия, направленные на окончание исполнительного производства № ..., и рассмотреть обращение Взыскателя о наложении временного ограничения на выезд должника из РФ, направив сторонам исполнительного производства копию постановления.

В удовлетворении жалобы в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по МО Драницы А.В. по не рассмотрению обращения Взыскателя от /дата/ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

Судья Е.Н.Кучинский