Гр.дело №2-447/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кучинского Е.Н. при секретаре Кистайкиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поднебесникова Е.С. к ООО «Пелотон» и ТСЖ «Сокол-1» о признании права собственности на нежилые помещения и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Поднебесников Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Пелотон» и ТСЖ «Сокол-1» о признании права собственности на нежилые помещения и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований Истец сослался на то, что /дата/ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи нежилых помещений, предметом которого является продажа Ответчиком Истцу следующих нежилых помещений: ..., общей площадью ... квадратных метров; № ... общей площадью ... квадратных метров; № ... общей площадью ... квадратных метров, расположенных на 1-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате Договора купли-продажи нежилых помещения от /дата/ выполнены Истцом в полном объеме. Доказательством тому, является Квитанция к приходному кассовому ордеру ... от /дата/ на сумму .... Нежилые помещения были переданы Ответчиком Истцу по Акту приема-передачи /дата/. С целью регистрации перехода права собственности на Нежилые помещения, а также в соответствии с пунктом 6.1.3 Договора купли-продажи нежилых помещения от /дата/, Истцом были направлены в адрес Ответчика письма (от /дата/ и от /дата/) с требованием предоставить документы, необходимые для регистрации права собственности Истца на приобретенные нежилые помещения. В ответ на данные письма Ответчик направил в адрес Истца письмо (исх. ... от /дата/), в котором сообщил,, что в отношении нежилых помещений имеется спор Ответчика с ТСЖ «Сокол-1», который рассматривается в Арбитражном суде Московской области, в связи с чем Ответчик не имеет возможности передать Истцу документы для государственной регистрации перехода прав на Нежилые помещения. Предметом спора ответчика с ТСЖ «Сокол-1» являлось требование ТСЖ «Сокол-1» о регистрации права собственности на спорные Нежилые помещения на основании ранее заключенного договора купли-продажи от /дата/. По данному спору Арбитражный суд Московской области принял решение от /дата/ по делу № ... о государственной регистрации перехода прав собственности на нежилые помещения от ООО «Пелотон» к ТСЖ «Сокол-1». Для защиты своих нарушенных прав Истцом была подана Апелляционная жалоба от /дата/ на Решение Арбитражного суда Московской области от /дата/ по делу № .... Истец потребовал от суда признать Договоры купли-продажи нежилых помещений, заключенные с ТСЖ «Сокол-1», недействительными (ничтожными), а право собственности на нежилые помещения подлежащим признанию за Истцом. Десятый арбитражный апелляционный суд согласился с доводами Истца и своим Постановлением от /дата/ отменил Решение Арбитражного суда Московской области от /дата/ по делу № .... Таким образом, в настоящее время у Ответчика отсутствуют указанные в письме от /дата/ (исх. ...ип) основания для отказа в передаче Истцу документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности Истца на нежилые помещения. Однако, Ответчиком до сих пор не переданы документы Истцу, необходимые для осуществления указанной регистрации. Истец просит суд признать право собственности на нежилое помещение № ..., лит.А, общей площадью ... квадратных метров; ... общей площадью ... квадратных метров; № ... общей площадью ... квадратных метров, расположенных на 1-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ..., взыскать с ответчика компенсацию расходов на представителя в размере ... и взыскать сумму компенсации расходов на экспертизу в размере ... (т.... Представитель ответчика ООО «Пелотон» исковые требования не признал и показал, что Ответчик в лице Генерального директора Сиротенко И.С. не подписывал Договор купли-продажи от /дата/, Акт приема-передачи помещений от /дата/ и квитанцию к приходному кассовому ордеру ... от /дата/, никогда не принимал от Истца каких-либо денежных средств и не передавал нежилые помещения по акту. ООО «Пелотон» в лице Генерального директора Сиротенко И.С. не заключало с Истцом представленный им в материалы дела Договор купли-продажи от /дата/ и соответственно не отчуждало Истцу нежилые помещения. Из положений указанных выше норм права следует, что только собственник вправе распорядится принадлежащим ему имуществом, в том числе путем продажи (заключения сделки купли-продажи) данного имущества другому лицу. Таким образом, Договор купли-продажи от /дата/, равно как и Акт от /дата/ и квитанция к приходному кассовому ордеру не подписаны Генеральным директором ООО «Пелотон», и соответственно, у ООО «Пелотон» (собственника нежилых помещений) отсутствовало волеизъявление на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности имущества. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Указание представителем ООО «Пелотон» в письме ООО «Пелотон» от /дата/ за исх. ...ип в адрес Поднебесникова Е.С. о том, что между ООО «Пелотон» и Поднебесниковым Е.С. имелся договор купли-продажи спорных нежилых помещений, является ошибочным мнением представителя ООО «Пелотон», который был введен Поднебесниковым Е.С. в заблуждение представленными последними документами, а также письмо было написано в отсутствие юристов ООО «Пелотон» и генерального директора ООО «Пелотон». В настоящее время Десятый Арбитражный Апелляционный суд в своем постановлении по делу №... от /дата/ обязал УФСГР,КиК по МО вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью «Пелотон» к товариществу собственников жилья «Сокол-1» на нежилые помещения: на нежилое помещение № ... квадратных метров; № ... квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>. Письмо от имени ООО «Пелотон» на имя Поднебесникова Е.С. с исх. ...ип от /дата/ ответчик не отправлял, и руководство ответчика не подписывало. Представитель ответчика ТСЖ «Сокол-1» просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как в настоящее время принято решение о регистрации права собственности ТСЖ «Сокол-1» на спорные жилые помещения. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования, по следующим основаниям: По смыслу статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч.1 ст.398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п.1 ст.53 ГК РФ). В ст.209 ГК РФ указано, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику данного имущества. В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи (ст.218 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ООО «Пелотон» ранее называлось ООО «Жилищный капитал». /дата/ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи нежилых помещений, предметом которого является продажа Ответчиком Истцу следующих нежилых помещений: № ... общей площадью ... квадратных метров; № И, инв. ..., лит.А, общей площадью ... квадратных метров; № VI, инв. ..., лит.А, общей площадью ... квадратных метров, расположенных на 1-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>. По Акту приема-передачи /дата/ нежилые помещения были переданы Ответчиком Истцу. В квитанции к приходному кассовому ордеру ... от /дата/ указано об оплате истцом ... по договору купли-продажи. В письме от имени ООО «Пелотон» на имя Поднебесникова Е.С. с исх. ...ип от /дата/ ООО «Пелотон» подтверждает факт заключения с истцом спорного договора купли-продажи. Ответчик ООО «Пелотон» отрицал факт подписания договора купли-продажи, получения денег и передачи помещений, в связи с чем судом была назначена и проведена судебная техническо-почерковедческая экспертиза в ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», согласно которой: подписи от имени генерального директора ООО «Пелотон», находящиеся в договоре купли-продажи нежилых помещений от /дата/, заключенном между ООО «Пелотон» и Поднебесниковым Е.С. (т.1, л.д....); в акте приема-передачи помещений от /дата/ (т.1, л.д...); в квитанции к приходному кассовому ордеру ... от /дата/ (т.1, л.д...), в оригинале письма с исх. ...ип от /дата/ (л.д....) выполнены не самим Сиротенко И.С., а другим лицом с подражанием исполнителя каким-то подлинным подписям Сиротенко И.С. в процессе длительной тренировки. Оттиски простой круглой печати ООО «Пелотон» во всех представленных на экспертизу проверяемых документах - не нанесены ни одной из двух печатей, принадлежащих ООО «Пелотон», образцы оттисков которых представлены для сравнения, а другой печатью. Оттиск печати на Договоре купли-продажи от /дата/, Акте приема-передачи помещений от /дата/ и квитанции к приходному кассовому ордеру ... от /дата/ - не соответствует ни одной из печатей, принадлежащих ООО «Пелотон». Оттиск печати на оригинале письма от имени ООО «Пелотон» на имя Поднебесникова Е.С. с исх. ...ип от /дата/ (л.д....), подписанного Сиротенко И.С. соответствует оттиску печати на Договоре купли-продажи от /дата/, Акте приема-передачи помещений от /дата/ и квитанции к приходному кассовому ордеру ... от /дата/ Оценивая заключение эксперта, суд доверяет указанному заключению, которое подтверждает пояснения представителя ООО «Пелотон» о незаключении спорного договора. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи нежилых помещений является ничтожным доказательством и не может являться основанием к удовлетворению исковых требований, так как он не был подписан руководством ООО «Пелотон». Тот факт, что на квитанции к приходно-кассовому ордеру стоит печать ООО «Пелотон», не может являться основанием к удовлетворению исковых требований, так как договор купли-продажи не подписывался, в данном случае квитанция может являться доказательством при взыскании с ООО «Пелотон» денежных средств. Более того в настоящий момент Десятый Арбитражный Апелляционный суд в своем постановлении по делу №... от /дата/ обязал УФСГР,КиК по МО вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью «Пелотон» к товариществу собственников жилья «Сокол-1» на нежилые помещения: на нежилое помещение №VIII, площадью ... квадратных метров; №II, площадью ... квадратных метров; №VI, площадью ... квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи нежилых помещений, заключенный /дата/, был предметом рассмотрения Арбитражного суда и был им оценен. В связи с чем, вопрос о принадлежности спорного имущества был разрешен в пользу ООО «Сокол-1». Договор купли-продажи спорных нежилых помещений между ООО «Жилищный капитал» (в настоящее время ООО «Пелотон») и ТСЖ «Сокол-1» был заключен /дата/ Доводы истца о том, что в ООО «Пелотон» имеется несколько печатей и то, что в своем письме ООО «Пелотон» подтверждало заключение договора с Поднебесниковым Е.С. не могут являться основанием к удовлетворению исковых требований, так как спорный договор купли-продажи не подписан руководством ООО «Пелотон» и одобрения ООО «Пелотон» на данную сделку не имеется. Как установлено материалами дела письмо от имени ООО «Пелотон» на имя Поднебесникова Е.С. с исх. ...ип от /дата/ руководством ООО «Пелотон» не подписывалось, и печать не соответствует печатям ООО «Пелотон», в связи с чем данных о том, что данное письмо исходило от ООО «Пелотон», не имеется. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представитель ООО «Пелотон» просил взыскать судебные расходы в размере ..., потраченных на проведение судебной техническо-почерковедческой экспертизы в ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». Оплата была произведена ООО «Пелотон» по поручению ... от /дата/ Так как в удовлетворении иска было отказано, то суд взыскивает с истца в пользу ответчика ..., потраченных на оплату проведения экспертизы. Также ООО «Пелотон» просит взыскать ..., потраченных на оплату услуг представителя, оплата произведена ООО СК «Север-2001» по поручению ООО «Пелотон» по договору ... от /дата/ приложение ... от /дата/ Согласно письму в ООО СК «Север-2011» ООО «Пелотон» просило перечислить денежные средства в счет взаиморасчетов между организациями по договору ... от /дата/ на ООО «Вайт Лайн» за юридические услуги по договору ... от /дата/, приложение ... от /дата/ в размере .... Договор ... от /дата/, приложение ... от /дата/, находятся в материалах дела. Представитель ООО «Пелотон», принимавший участие в деле, является сотрудником ООО «Вайт Лайн». Суд, учитывая данные документы, приходит к выводу о компенсации ответчику со стороны истца расходов на оплату услуг представителя разумных пределах, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, справедливости, длительность слушания дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, сложность дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере .... В удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов, суд отказывает в связи с отказом в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Поднебесникова Е.С. к ООО «Пелотон» и ТСЖ «Сокол-1» о признании права собственности на нежилые помещения и взыскании судебных расходов отказать. Взыскать с Поднебесникова Е.С. к пользу ООО «Пелотон» судебные расходы в размере ..., потраченных на проведение экспертизы, ..., потраченных на оплату услуг представителя, в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: Кучинский Е.Н. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...