ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 16 июня 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Т.М. к Михайлиной Л.М. о признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации за долю в квартире,

установил :

Михайлова Т.М. обратилась в суд с иском к Михайлиной Л.М. о признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации за долю в квартире, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ скончался наследодатель сторон – Иванов М.Н., после смерти которого, помимо денежных вкладов в Сбербанке, осталась квартира по адресу: <адрес>. Стоимость данного имущества, согласно справки БТИ и свидетельства о праве на наследство по закону, составляет <данные изъяты>

Как указала истица, она оформила свое право на наследство в виде <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры, однако, ответчица не предпринимала никаких действий по сохранению имущества, не оплачивала коммунальные платежи, свидетельство о праве на наследство в виде доли квартиры не получила, разрешить вопрос пользования данной квартирой либо вопрос о совместном содержании и использовании имущества до настоящего времени не удалось.

По утверждению истицы, квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., не может быть разделена на равные части по числу наследников без значительного ущерба для е использования и поэтому, по мнению истицы, является неделимой вещью, согласно ст. 133 ГК РФ.

Истица заинтересована в использовании данной квартиры, ее сын нуждается в жилплощади для проживания, но ответчица своим бездействием затрудняет пользование квартирой, фактически проживать в ней в настоящее время невозможно, так как квартира требует капитального ремонта. Истица обращалась к ответчице с предложением о замене доли в наследстве денежной компенсацией, однако до настоящего времени не получила никакого вразумительного ответа.

На основании изложенного, истица, после уточнения исковых требований, просит суд признать право собственности на ? долю в квартире по адресу: <адрес>, взыскать с нее (Михайловой Т.М.) в пользу ответчицы (Михайлиной Л.М.) компенсацию за долю в вышеуказанной квартире в размере рыночной стоимости доли на момент принятия решения суда.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования истицы в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточненных требованиях.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Михайловой Т.М., указав при этом, что поддерживают письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности и каждый в отдельности, приходит к следующему.

Согласно повторному свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Химкинским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес>, Иванов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Николаев, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, является Иванов М.Н..

Из технического паспорта на квартиру № по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что квартира является двухкомнатной, расположена на <данные изъяты> этаже, площадь всех частей здания с учетом помещений вспомогательного назначения составляет <данные изъяты>., общей площадью жилого помещения – <данные изъяты>., из нее жилая – <данные изъяты> подсобная – <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что к моменту смерти Иванова М.Н. наследниками первой очереди по закону являются его дочери – Михайлова Т.М. (истица) к Михайлина Л.М. (ответчица).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Иванова М.Н. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Химкинского нотариального округа МО Неуровой О.А. обратилась Михайлина Л.М. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца Иванова М.Н. Также ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору нотариуса Неуровой О.А. поступило заявление от Михайловой Т.М., которым она поставила в известность нотариальную контору, что наследство, оставшееся после смерти отца Иванова М.Н., принимает по всем основаниям наследования.

Таким образом, доля каждого наследника первой очереди по закону (Михайловой Т.М. и Михайлиной Л.М.) в наследственном имуществе составляет ? часть.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Неуровой О.А., подтверждено, что наследницей имущества Иванова М.Н. в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, является Михайлова Т.М.

Кроме того, согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Неуровой О.А., наследницей имущества Иванова М.Н. в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, является Михайлина Л.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право долевой собственности Михайлиной Л.М. на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Согласно ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. (п.1). 2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. 3. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу ст. 1170 ГК РФ 1. Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. 2. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Ст. 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. (п.1). 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

По утверждению истицы в данном случае налицо злоупотребление правом со стороны ответчицы, которая до настоящего времени не предприняла никакого участия в расходах на содержание имущества, его ремонт либо поддержание в состоянии, пригодном для использования.

Однако, по утверждению ответчицы, она намерена использовать свою долю спорной квартиры, но истица препятствует этому, сменив замки от входной двери. Кроме того, ответчицей были представлены суду квитанции об оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ. и заявлено, что хотела бы определить порядок пользования спорной квартирой.

Как установлено судом, спорная квартира состоит из <данные изъяты> изолированных комнат площадью <данные изъяты>., в связи с чем, <данные изъяты> доля в праве на спорную квартиру не может быть признана незначительной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Михайловой Т.М. к Михайлиной Л.М. о признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации за долю в квартире – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: