Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 17 июня 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева В.Е. к Каштановой Л.Е., Шишковой С.Д. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 3-е лицо - Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Химки,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев В.Е. обратился в суд с иском к Каштановой Л.Е., Шишковой С.Д. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, он и Ответчики являются собственниками квартиры № <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Как указал истец, спорная квартира состоит из двух комнат площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> После вселения в квартиру Шишковой С. Д. с несовершеннолетним ребенком - Шишковым А.А., условия для проживания Истца в квартире стали невозможными. По утверждению истца, он неоднократно обращался к Ответчикам с просьбой освободить ему одну из комнат, но получал отказ.

Истец просит определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью <данные изъяты> обязать Ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой, путем освобождения от вещей и мебели ответчиков комнаты площадью <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Каштанова Л.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что с исковыми требованиями не согласна.

Ответчица Шишкова С.Д., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее письменный отзыв на иск, где указано, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Порядок пользования квартирой сложился: Истец и Каштанова Л.Е. занимали комнату площадью <данные изъяты> Истец в течении последних нескольких лет в квартире не проживает. Считает, что действия Истца направлены на причинение вреда Ответчикам. Шишкова С.Д. не может освободить маленькую комнату от мебели и выделить ее Соболеву В.Е. для проживания, т.к. в большой комнате невозможно поставить столько мебели, что повлечет ее имущественные потери. В маленькой комнате был произведен ремонт, поэтому она не может позволить в ней проживать Истцу.

Представитель ответчицы Шишковой С.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве ответчицы Шишковой С.Д. на исковое заявление, а также пояснил, что Каштанова Л.Е. собственником квартиры не является, ее регистрация по адресу квартиры правообразующим фактором не является, но Каштанова Л.Е. является членом семьи Шишковой С.Д. и ведет с ней общее хозяйство, поскольку они являются матерью и дочерью.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Гражданское дело, с учетом мнения сторон, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Соболев В.Е., Каштанова Л.Е., Шишкова С.Д., Шишков А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Химки Московской области Мамедовой И.С., реестровый №, Соболев В.Е. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес>. Шишковой С.Д. и Каштановой Л.Е. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на эту квартиру.

.гласно <данные изъяты>. е явилась. в ссудебное заседание не, просила рассматриваить отзыве Шишковой С.Д. поддержал, а также, пояснилДоговором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, Каштанова Л.Е. подарила Шишковой С.Д. <данные изъяты> доли квартиры, в связи с чем, Ответчик Шишкова С.Д. является собственником <данные изъяты> доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. и ей ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № <адрес>, квартира площадью всех частей здания <данные изъяты>., общей площадью жилых помещений <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> подсобной <данные изъяты>, состоит из <данные изъяты> жилых комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>., в комнате площадью <данные изъяты> имеется балкон.

По ходатайству Ответчиков в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Иванова Х.В., которая пояснила, что с Ответчиком Шишковой С.Д. у нее сложились близкие дружеские отношения. Истца она лично не знает, но знает, что он проживал в спорной квартире. Как указала свидетель, комнату площадью <данные изъяты> занимает Шишкова С.Д. с сыном, комнату площадью <данные изъяты>. занимает Каштанова Л.Е. В комнате площадью <данные изъяты>. имеется мебель: стенка, диван, пуфик, кресло. На диване спит Каштанова Л.Е., на этом же диване имеется второе спальное место. В квартире раньше были книги Соболева В.Е., мужские бритвенные принадлежности.

По ходатайству Ответчиков судом было проведено выездное судебное заседание по адресу: <адрес>, в ходе которого была осмотрена спорная квартира и установлено, что квартира в хорошем состоянии (ремонт произведен во всей квартире), комнату площадью <данные изъяты> занимают Шишкова С.Д. с сыном - Шишковым А.А..

Судом установлено, что какого-либо иного недвижимого имущество в виде жилого помещения, кроме квартиры <адрес>, у Соболева В.Е., Каштановой Л.Е., Шишковой С.Д. не имеется, что подтверждается выписками из Управления кадастра и картографии по Московской области и Тверской области.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Из искового заявления истца усматривается, что на просьбы дать согласие на его вселение в комнату площадью 9,7 кв.м., ответчики отвечают отказом, что было подтверждено и в ходе судебных разбирательств.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу, что требования Истца в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку истец вынужден проживать в ином месте, ввиду возникших неприязненных отношений с Ответчиками и отсутствия в квартире места для установки спального места.

При этом суд отмечает, что Ответчиками иного варианта определения порядка пользования спорной квартирой предложено не было, кроме проживания истца в одной комнате с Каштановой Л.Е., не являющейся членом его семьи и с которой у него сложились неприязненные отношения, а то обстоятельство, что такое закрепление за Истцом комнаты площадью <данные изъяты> приведет к фактическому увеличению доли Истца лишь на <данные изъяты> не может расцениваться, как нарушение прав Ответчиков.

При таких данных, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Соболева В.Е. к Каштановой Л.Е., Шишковой С.Д. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 3-е лицо - Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Химки, - удовлетворить.

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив Соболеву В.Е. в пользование изолированную комнату площадью <данные изъяты>., в пользование собственника Шишковой С.Д. с несовершеннолетним ребенком Шишковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и зарегистрированной в квартире Каштановой Л.Е. передать изолированную комнату площадью <данные изъяты>., места общего пользования, кухню, санузел, коридор передать в общее пользование сторон.

Обязать Шишкову С.Д. и Каштанову Л.Е. не чинить препятствий Соболеву В.Е. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, путем освобождения от вещей и мебели изолированной комнаты площадью <данные изъяты>. в указанной квартире.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: