ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Химки Московской области 27 мая 2011года Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Колмаковой И.Н., при секретаре – Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова Д.А. к ООО «Радуга» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 3-е лицо – Дементьев Д.В., УСТАНОВИЛ: Решетников Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Радуга» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, управляемого Дементьевым Д.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Радуга», и мотоцикла марки <данные изъяты>, под управлением истца. Как указано в исковом заявлении, Дементьев Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. По утверждению истца, он обратился в ОАО СК «РОСНО», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, ОАО СК «РОСНО» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Однако, как указал истец, сумма восстановительного ремонта мотоцикла составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с просьбой выплатить затраченные истцом денежные средства, однако, истцу денежные средства выплачены не были. На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства на ремонт мотоцикла марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.; денежные средства, за составление доверенности у нотариуса, в размере <данные изъяты>.; денежные средства, потраченные на отправленную телеграмму ответчику, в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате заключения о рыночной стоимости мотоцикла марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> ; расходы по оплате заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта мотоцикла в размере в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца по доверенности уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что письменные возражения на иск поддерживает полностью. 3-е лицо Дементьев Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времен и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив дело об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования Решетникова Д.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, управляемого Дементьевым Д.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Радуга», и мотоцикла марки <данные изъяты> под управлением истца. В результате автоаварии мотоцикл марки Ducati, б/н, получил механические повреждения, при этом, причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Дементьевым Д.В. 13 ПДД, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, при исчерпании страхового покрытия требование сверх страхового возмещения подлежит предъявлению к причинителю вреда. Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); Статья 930 ГК РФ гласит, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как усматривается из материалов дела, автомобиль марки Рено Logan, г.р.з. К352АТ190, принадлежит на праве собственности ООО «Радуга», чья гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «РОСНО», которое, признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Как установлено судом и не отрицалось представителем ответчика в ходу судебного разбирательства, водитель Дементьев Д.В., управляющий автомобилем Рено Логан, на момент ДТП, являлся работником ответчика. В подтверждение причиненного материального ущерба стороной истца представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>. Согласно данному отчету стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, с учетом износа запасных частей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Иных заключений суду представлено не было, оценивая отчет эксперта ООО «Русавтоимпорт», суд считает возможным положить его в основу судебного решения, сведения о правомочности лица, составляющего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости проведения заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта мотоцикла в размере <данные изъяты> расходов по составлению заключения рыночной стоимости мотоцикла в размере <данные изъяты> Суд считает возможным взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, а доказательств, опровергающих размер заявленных истцом сумм, суду не представлено. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Требования истца о взыскании с ответчика стоимости почтовых услуг в размере <данные изъяты>. суд находит обоснованными, поскольку, как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями на сумму <данные изъяты> с описью вложения. Расходы истца по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> суд признает обоснованными, поскольку в материалах дела имеется нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Решетников Д.А. доверяет представлять свои интересы Васяткиной С.В., Толстому В.И., Ромашкину А.Р., Липатовой Е.А., Кисляковой С.Г. В доверенности указано, что взыскано по тарифу <данные изъяты>. за оказание услуг правового и технического характера. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> Истцом при подаче искового заявления и уточненного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты> Часть 1 статьи 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец заключил договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с СК «Центр Содействия автомобилистам» (ООО) на участие поверенного во всех судебных заседаниях первой и второй инстанции, подготовку и подачу искового заявления и ходатайств, подготовку и подачу жалобы на решение суда первой и второй инстанций настоящего гражданского дела. Стоимость услуг представителя составляет <данные изъяты> Учитывая длительность рассмотрения данного гражданского дела (проводился прием в порядке подготовки дела к судебному заседанию, проведено 9 судебных заседания с участием представителя истца) сложность гражданского дела, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере <данные изъяты> завышена и должна быть снижена до <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Решетникова Д.А. к ООО «Радуга» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 3-е лицо – Дементьев Дмитрий Д.В. - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Радуга» в пользу Решетникова Д.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы в счет оплаты заключения о рыночной стоимости автотранспортного средства и стоимости ремонтных работ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней. Судья: