г. Химки Московской области 13 июля 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи – Колмаковой И.Н., при секретаре – Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Носкова Д.А. к Ипполитову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов и процессуальных издержек, У С Т А Н О В И Л: Носков Д.А. обратился в суд с иском к Ипполитову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов и процессуальных издержек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО4, согласно условий которого сумма займа в размере <данные изъяты>. была передана Ипполитову В.А. полностью до подписания договора займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ По утверждению истца, сумма займа не была возвращена ответчиком, несмотря на неоднократные обращения к нему. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>., сумму оплаты совершения сделки в нотариальной форме в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив при этом, что кроме представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ никаких доказательств передачи денежных средств ответчику у истца не имеется, что расписка при этом не составлялась. Кроме того, в обоснование требований истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг, представитель истца пояснил, что все расчеты между истцом и представителем по Соглашению об оказании юридической помощи будут произведены после вынесения решения судом по настоящему гражданскому делу. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав при этом, что поддерживает письменный отзыв на исковое заявление. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Носковым Д.А. (займодавец) и Ипполитовым В.А. (заемщик), займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> наличными деньгами на условиях срочности, платности, возвратности сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 и п.2 Договора). Указанная сумма передана займодавцем заемщику полностью до подписания настоящего договора. Факт передачи займодавцем указанной суммы денег подтверждается выданной заемщиком распиской. Полученная расписка хранится у займодавца и подлежит возврату заемщику после возврата последим денежных средств в полном объеме (п.3 Договора). Суд отмечает, что Договор займа подписан обеими сторонами и удостоверен нотариусом г.Москвы Куликовой Е.Г. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая разъяснялась сторонам в судебном заседании, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил получение денежных средств от истца по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако указал, что сумма долга в полном объеме была возвращена Носкову Д.А., после чего истец, не имея претензий к ответчику, возвратил Ипполитову В.А. расписку о получении денежных средств, которая была уничтожена ответчиком за ненадобностью. Согласно ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении Договора займа стороны были несвободны при определений условий договора. По утверждению представителя истца, никакой иной документ, подтверждающий передачу денежных средств истцом ответчику, кроме самого договора займа, не составлялся. Однако, данное утверждение противоречит вышеуказанному п.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, где прямо говориться о том, что факт передачи займодавцем суммы займа подтверждается выданной заемщиком распиской, которая хранится у займодавца и подлежит возврату заемщику после возврата последим денежных средств в полном объеме. Таким образом, в соответствии с законом и условиями договора займа обязательства сторон по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекратились, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы займа по Договору от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что настоящий договор считается беспроцентным. Таким образом, правовые и договорные основания для взыскания с ответчика процентов по договору займа отсутствуют. Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, по мнению суда, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Носкова Д.А. к Ипполитову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов и процессуальных издержек – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: