Дело № Именем Российской Федерации 21 июня 2011 г. г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Шмелеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО)) обратилось в суд с иском к Шмелеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению дола и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумму задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – кредит; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. – комиссия за сопровождение кредита. Истец ВТБ 24 (ЗАО) просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Шмелевым А.А.; взыскать с Шмелева А.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Истец – представитель ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Шмелев А.А. в судебном заседании, заявленные ВТБ 24 (ЗАО) требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено в отсутствие представителя Истца в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ. При таких данных, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает признание Ответчиком иска и удовлетворяет заявленные ВТБ 24 (ЗАО) требования в полном объеме. Кроме того, поскольку судом удовлетворяются требования Истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежит присуждению с Ответчика сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Шмелеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Шмелевым А.А.. Взыскать с Шмелева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.). Взыскать с Шмелева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.). Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Тягай