Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года г.о. Химки Химкинский Федеральный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Загоруйко А.А. к Андрееву И.С. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Андреев И.С. взял в долг у Загоруйко А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., и обязался возвратить не позднее чем через месяц. В подтверждение данного обстоятельства была выдана расписка. Однако по истечению месяца денежные средства не возвращены. В судебном заседании истец Загоруйко А.А. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Ответчик Андреев И.С., несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Ответчик извещался по месту регистрации, а именно: <адрес>, повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями и телеграммой. Повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживал или не находился (ст. 118 ГПК РФ). Представитель истца просила суд рассмотреть дело в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При этом сущность надлежащего исполнения раскрывается в ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Анализируя положения ст.309 ГК РФ, законодатель имеет ввиду, что в предмете обязательства определенно обозначается, какие действия должны быть совершены. Как усматривается из представленной в суд расписки датированной ДД.ММ.ГГГГ, Андреев И.С. получил от Истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, претензий к переданным денежным средствам не имеет. Обязуется вернуть указанную сумму в течении одного месяца. Электронное письмо, направленное Истцом в адрес Ответчика, свидетельствует о том, что Истец в досудебном порядке просил Ответчика вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в долговом документе оговорено конкретное условие – обязанность возврата ответчиком денежной суммы. Суд считает, что выданная - расписка соответствует обязательству займа в соответствии со ст.807 ГК РФ, учитывая, что такое существенное условие договора займа как срок предоставления имущества заемщику и порядок его возврата (возмездность договора) было согласовано сторонами. Нахождение же расписки у истца удостоверяет факт неисполнения ответчиком долгового обязательства. При таких обстоятельствах ответчиком не представлено в обоснование своих возражений доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и которые установлены судом в ходе судебного разбирательства, а именно факта неполучения денежных средств согласно расписке. В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. До настоящего времени ответчик Андреев И.С. денежные средства, взятые в долг у Загоруйко А.А., не вернул в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Выданная Андреевым И.С. расписка подтверждает получение денежных средств. Ответчиком не представлено доказательств о совершении сделки под влиянием обмана со стороны истца. В силу закона (ч. 1 ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, в свою очередь суд создал все условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт получения Ответчиком денежных средств, подтверждается пояснениями представителя Истца, и долговой распиской. Как усматривается из пояснений представителя истца изложенных в исковом заявлении, Ответчик долг не возвращает. Иного в судебном заседании не доказано. В свою очередь Андреевым И.С. в этой части никаких доказательств суду не представлено, следовательно требования Загоруйко А.А. подлежат удовлетворению. Сомневаться в показаниях истца у суда нет оснований, доказательств того, что истец вводит суд в заблуждение, суду представлено не было. Как усматривается из пояснений истца, ответчик долг не возвращает. Иного в судебном заседании не доказано. При данных обстоятельствах исковые требования Загоруйко А.А. к Андрееву И.С. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых. Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, что составляет: - по сумме <данные изъяты> (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ)*<данные изъяты> : <данные изъяты> (дней)= <данные изъяты>. Итого, проценты за уклонение от возврата денежных средств размере <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов, понесенных стороной истца на оплату услуг представителя суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимает во внимание, в частности: условия договора об оказании юридических услуг, продолжительность рассмотрения, сложность дела, объем и сложность выполненных представителем услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора, наличие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов именно стороной истца (квитанции на сумму <данные изъяты>), а также разумность и целесообразность их несения при сложившейся ситуации, суд находит их взыскать в полном объеме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Загоруйко А.А. к Андрееву И.С. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. Взыскать в пользу Загоруйко А.А. с Андреева И.С. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>. В остальной части исковых требований, касающихся процентов за пользование денежными средствами, отказать. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.А. Татаров