Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года г. Химки Химкинский Федеральный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дубовицкого С.М. к Макайкину И.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Дубовицкий С.М. обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к Макайкину И.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец положил следующее: ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США. Данные отношения Истец и Ответчик оформили договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в подтверждение передачи денежных средств была выдана Истцу расписка, согласно которой Ответчик обязался возвратить полученный заём до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование деньгами в соответствии с условиями П.<данные изъяты> Договора. Однако до настоящего времени Ответчик от исполнения своей обязанности по возврату указанной суммы долга в добровольном порядке уклоняется. В соответствии с п. <данные изъяты>. проценты, подлежащие уплате за пользование деньгами за первые <данные изъяты> месяца составляют <данные изъяты> долларов США. Начиная с <данные изъяты> месяца пользования деньгами проценты составляют <данные изъяты> долларов США в месяц. Таким образом, размер процентов, предусмотренных п. <данные изъяты> Договора и п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму <данные изъяты> долларов США со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> долларов США. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что предметом спора, являются денежные средства, переданные ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Какие-либо другие договора с ответчиком истец не заключал. Ответчик Макайкин И.И. суду пояснил, что исковые требования признает частично, так как при подписании договора ему ни кто не сказал что, с него будут взыскиваться проценты за пользование чужими деньгами. Представитель ответчика Баранов В.Н. исковые требования признал частично, объяснив, что ответчик не отрицает получение денег, им было подписано два договора, второй экземпляр договора ему не отдали, о процентной ставке речи не шло. Свидетель ФИО суду пояснила, при подписании договора обговаривались условия займа без процентов на <данные изъяты> месяца, через <данные изъяты> месяца истец должен был вернуть деньги. Никто не говорил о том, что деньги даются под проценты. В судебное заседание не явился истец Дубовицкий С.М. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, допросив свидетеля, находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В материалах дела имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дубовицким С.М. и Макайкиным И.И. согласно которому Дубовицкий С.М. передал Макайкину И.И. заем в размере <данные изъяты> долларов США, а Макайкин И.И. обязался вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Как следует из пункта <данные изъяты> вышеуказанного Договора, проценты, подлежащие уплате за пользование деньгами за первые два месяца составляют <данные изъяты> долларов США. Начиная с <данные изъяты> месяца пользование деньгами проценты составляют <данные изъяты> долларов США. Договор подписан сторонами собственноручно ими не опровергается, следовательно сомнений у суда не вызывает. Из содержания расписки и договора займа выданных Макайкиным И.И. следует, что ответчик взял у истца денежную сумму наличными в размере <данные изъяты> долларов США сроком на <данные изъяты> месяца, проценты, подлежащие к уплате за пользование денежными средствами за <данные изъяты> первые месяца составляли <данные изъяты> долларов США, начиная с <данные изъяты> месяца - <данные изъяты> долларов США ежемесячно. Таким образом, в долговом документе оговорено конкретное условие – обязанность возврата ответчиком денежной суммы и процентов. В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Суд считает, что выданная Макайкиным И.И. расписка и договор займа соответствует обязательству займа в соответствии со ст.807 ГК РФ, учитывая, что такое существенное условие договора займа как срок предоставления имущества заемщику и порядок его возврата (возмездность договора) было согласовано сторонами. Нахождение же расписки и договора займа у истца удостоверяет факт неисполнения ответчиком долгового обязательства. Кроме этого ответчик подтверждает, что при написании расписки им были получены денежные средства. До настоящего времени ответчик Макайкин И.И.. денежные средства, взятые в долг у Дубовицкого С.М., не вернул. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При этом сущность надлежащего исполнения раскрывается в ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Анализируя положения ст.309 ГК РФ, законодатель имеет ввиду, что в предмете обязательства определенно обозначается, какие действия должны быть совершены. При этом согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В виду того что, Макайкиным И.И. обязательства не исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд удовлетворяет исковые требования Дубовицкого С.М., в части взыскания суммы долга предусмотренного договором займа и долговой распиской. В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца. Однако, выданная Макайкиным И.И. расписка и договор займа подтверждает получение денежных средств и не оспаривается ответчиком. Показания ответчика Макайкина И.И. в части того что, при написании расписки он не был уведомлен о столь высоких процентах и данные проценты носили формальный характер, суд расценивает критически, так как ответчиком не представлено доказательств о совершении сделки под влиянием обмана со стороны истца, при этом в ходе судебного заседания ответчик подтвердил, что договор займа и расписку писал добровольно, собственноручно, никакого давления со стороны истца, либо обман, насилие, угроза, злонамеренное соглашение представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, отсутствовало. При этом данное обстоятельство также подтверждено свидетелем Макайкиной В.В., допрошенной по ходатайству ответчика. В силу закона (ч. 1 ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, в свою очередь суд создал все условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт получения Ответчиком денежных средств, подтверждается пояснениями представителя Истца, договором займа, долговой распиской, а также не опровергается ответчиком. Как усматривается из пояснений Истца изложенных в исковом заявлении, Ответчик долг не возвращает. В свою очередь Макайкиным И.И. в этой части никаких доказательств суду не представлено, напротив ответчик подтвердил наличие долга перед истцом, следовательно требования Дубовицкого С.М. подлежат удовлетворению. Однако доказательств, достоверно подтверждающих, что при получении денежных средств не знал о процентах, суду не представил, в связи с чем, у суда нет оснований доверять пояснениям ответчика и свидетеля ФИО, которая является супругой ответчика и заинтересована в исходе дела. Кроме этого, в расписки имеется подпись Макайкина И.И. который признает, что брал у Дубовицкого С.М. денежные средства под проценты. Показания ответчика Макайкина И.И. в части того, что данный займ брался у истца без процентов, опровергнуты распиской и договором займа, и подтверждаются показаниями истца. Сомневаться в показаниях истца у суда нет оснований, доказательств того, что истец вводит суд в заблуждение, суду представлено не было. Учитывая, что доказательств наличия между сторонами каких-либо отличных от возникающих из договора займа обязательств ответчик не представил, суд пришел к выводу о доказанности наличия между сторонами по делу заемных обязательств. При данных обстоятельствах исковые требования Дубовицкого С.М. к Макайкину И.И. о взыскании суммы долга по договору займа, подлежат удовлетворению. Разрешив исковые требования Дубовицкого С.М. к Макайкину И.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего: Исходя из положений части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верхового суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктов 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Анализ условий договора займа в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, дает основания считать, что проценты по пункту <данные изъяты> договора, согласованные сторонами, являются не мерой ответственности, а по своей правовой природе являются договорными процентами за пользование денежными средствами. При данных обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет складываться следующим образом: - <данные изъяты> долларов США (за первые <данные изъяты> месяца) + <данные изъяты> долларов США (ежемесячные проценты) х <данные изъяты> месяцев просрочки = <данные изъяты> долларов США. Итого, проценты за уклонение от возврата денежных средств размере <данные изъяты> долларов США составили <данные изъяты> долларов США. В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Дубовицкого С.М. к Макайкину И.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и возмещении судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Макайкина И.И. в пользу Дубовицкого С.М. долг по договору займа в размере <данные изъяты> долларов США, по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. Взыскать с Макайкина И.И. в пользу Дубовицкого С.М. проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> долларов США, по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. Взыскать с Макайкина И.И. в пользу Дубовицкого С.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: В.А. Татаров