Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива - 31 «Энергетик» к Фигон С.И. о сносе самовольного строения – гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес> и обязании освободить гаражный бокс и исковому заявлению Винниченко В.И. к ГСК-31 «Энергетик», Фигон С.И. об обязании освободить и снести гаражный бокс.

УСТАНОВИЛ:

ГСК-31 «Энергетик» обратилось в суд с исковым заявлением к Фигон С.И. о сносе самовольного строения – гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес>

В обоснования своих требований истец положил то обстоятельство, что ГСК-31 «Энергетик» является некоммерческой организацией, объединяющая членов для совместной эксплуатации здания гаража с целью хранения личных легковых автомобилей в индивидуальных боксах. Согласно Постановлению Главы администрации Химкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении надстройки третьего этажа ГСК-31 по <адрес> разрешили произвести надстройку <данные изъяты> этажа к имеющемуся <данные изъяты> зданию, где расположены гаражные боксы членов ГСК. ДД.ММ.ГГГГ ГСК-31 «Энергетик» получил разрешение № на строительство третьего этажа и приступил к производству строительных работ. Все строительные работы в настоящее время окончены. <данные изъяты> этаж не может быть введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, т.к. в эвакуационном проезде (месте общего пользования) в нарушение проектной документации Ответчицей возведен гаражный бокс №. Факт создания гаражного бокса № подтверждается техническим паспортом здания гаража. Гаражный бокс № создан в нарушение утвержденной проектной документации, что подтверждается рабочим проектом надстройки <данные изъяты> существующего здания ГСК-31. Необходимые разрешения отсутствуют. На общем собрании ГСК-31 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) членами кооператива рекомендовано Ответчице добровольно снести незаконно построенный бокс № в течение ДД.ММ.ГГГГ. Ответчице было направлено письменное предложение о сносе бокса №. Однако, до настоящего времени Ответчица снос не осуществила и продолжает пользоваться боксом. Члены ГСК пользуются гаражными баксами, в том числе, расположенными на № этаже. Члены кооператива не могут в установленном законом порядке оформить права собственности на фактически построенные гаражные боксы № этажа, т.к. № этаж не может быть не введен в эксплуатацию при наличии самовольной постройки ­ бокса №.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил рассмотреть следующие исковые требования гаражно-строительного кооператива - 31 «Энергетик» к Фигон С.И. о сносе самовольного строения – гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес> этаж и обязании освободить гаражный бокс

Винниченко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ГСК-31 «Энергетик», Фигон С.И. об обязании освободить и снести гаражный бокс.

В обоснования своих требований истец положил, то обстоятельство, что является членом ГСК-31«Энергетик» и владельцем гаражного бокса №. За гаражный бокс он полностью выплатил паевой взнос, который расположен на № этаже здания гаража ГСК-31. <данные изъяты> здание гаража ГСК- 31 является объектом капитального строительства. Объект капитального строительства, не введенный в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, не подлежит эксплуатации. Он и другие члены ГСК фактически пользуются гаражными боксами, расположенными на № этаже, но не могут оформить имущественные права на свои гаражные боксы, поскольку № этаж до сих пор не введен в эксплуатацию. Председатель Правления ГСК-31 «Энергетик» пояснил, что № этаж не может быть введен в эксплуатацию, поскольку в эвакуационном проезде в нарушение проектной документации и правил пожарной безопасности возведен гаражный бокс №, которым пользуется ответчица Фигон С.И. Действительно, в эвакуационном (пожарном) проезде в настоящее время расположен гаражный бокс №, которым пользуется ответчица Фигон С.И. Вопрос О сносе гаражного бокса был рассмотрен на общем собрании ГСК- 31 от ДД.ММ.ГГГГ членами кооператива, Ответчице Фигон С.И. рекомендовано снести незаконно построенный бокс №. Однако, до настоящего времени Ответчики ГСК-31 и Фигон С.И. снос не осуществили, что нарушает законные права Истца. Нарушенное право Истца подлежит судебной защите, и может быть восстановлено только путем возложения на Ответчиков следующих обязанностей: Ответчицу Фигон С.И. обязать освободить гаражный бокс №; Ответчиков ГСК-31 «Энергетик» и Фигон С.И. обязать снести самовольную постройку - гаражный бокс №.

В судебное заседание представитель истцов ГСК-31 «Энергетик» и Винниченко В.И. – Комарова И.Г. явилась, уточненные исковые требования ГСК-31 «Энергетик» и исковые требования Винниченко В.И. поддержала, по основаниям изложенным в исковых заявлениях.

Представитель истца ГСК-31 «Энергетик» председатель правления Калачев А.И. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Фигон С.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и Просил в удовлетворении исковых требований, отказать, так как имеется акт продажи, спорный гаражный бокс был продан ответчице, она за него внесла денежные средства, в связи с чем стала распоряжаться им. Гаражный бокс находился именно в том месте, в котором находится именно сейчас. Кроме этого Фигон является членом ГСК, платит взносы, данное обстоятельство истец не оспаривает. Договор купли-продажи гаражного бокса не оспорен. Была проведена инвентаризация гаражного бокса, боксу присвоен номер. В заключении эксперта указано, что место нахождение гаражного бокса не загораживает пожарного проезда.

Истец Винниченко В.И. в судебное заседание не явился, извещен через представителя, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Фигон С.И. в судебное заседание не явилась, извещена через представителя, при этом ранее исковые требования ГСК-31, Винниченко В.И. не признавала, просила в иске отказать.

Третье лицо представитель Администрации г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо представитель Госпожарнадзора в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее в судебном заседании давал пояснения, что гаражный бокс № отсутствует в рабочем проекте, строительство гаража в проезде на <данные изъяты> этаже не было согласовано в установленном законном порядке. Данный гараж построен без разработки рабочей документации и согласования ее в установленном порядке. При этом необходимо отметить, что в соответствии с п.40 ППБ 01-03 «запрещается производить изменения объемно­ планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией)».

Допрошенный раннее в судебном заседании свидетель Ф.И.О. суду пояснял, что он является также членом ГСК -31, у него есть гаражи на <данные изъяты> этаже. При этом он, будучи инженером, занимался проектированием и согласованием <данные изъяты> этажа в данном ГСК. № этаж был возведен в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектной документацией, и техническим регламентом, которые разработаны с соблюдением действующего законодательства. Также была проведена гос. экспертиза. Спорный бокс был возведен позже и отсутствует в проекте, при этом расположен на том месте, где находится пожарный проезд. Кто построил данный бокс он не видел.

Допрошенный раннее в судебном заседании свидетель Ф.И.О. суду пояснял, что он является также членом ГСК -31, у него есть гараж, который раньше принадлежал жене. Данные гаражные боксы строили белорусы. Он знает, что спорный гаражный бокс возвели за один день по договоренности с бывшим председателем ГСК.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф.И.О. суду пояснил, что длина гаражного бокса -<данные изъяты>, а ширина гаражного бокса -<данные изъяты>, что соответствует нормам. Рассматриваемый бокс соответствует нормам и правилам пожарной безопасности. Ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее <данные изъяты> метров. Подъезд к зданию пожарной техники обеспечен, что соответствует нормам. Подъезд пожарной техники в здание не требуется, так как на третьем этаже установлены гидранты. Ширина эвакуационного выхода составляет более <данные изъяты>, что соответствует нормам. Гаражный бокс. № не соответствует утвержденной проектной документации. Гаражный бокс соответствует требованиям Технического регламента «О пожарной безопасности». Застройка гаражного бокса при нарушении утвержденной проектной документации, является препятствием для ввода здания в эксплуатацию». При согласовании проекта и выдачи разрешения на строительство, согласовывается именно примененное проектное решение и, если бы на согласование было представлено проектное решение, включающее наличие спорного гаража, то возможно, данный проект вообще бы не был согласован. Помимо гаражного бокса имеется ряд нарушений препятствующих вводу <данные изъяты> этажа в эксплуатацию. Гаражный бокс № находится в удовлетворительном состоянии, имеет металлические ворота. Стены гаражного бокса возведены из строительных материалов, имеющих достаточный класс прочности. Перекрытия представляют собой металлические балки. В гаражном боксе имеется электроснабжение. Возведенный гаражный бокс № не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный гараж не нарушает интересы других лиц. Кроме этого, пожарный проезд по проектной документации должен находится в другом месте, а не на месте спорного гаражного бокса. При этом проектом не предусмотрено движение транспортных средств через место, где расположен гаражный бокс, согласно проектной документации в этом месте находятся ворота. На данном участке дороги одностороннее, круговое движение.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит в удовлетворении исковых требований гаражно-строительного кооператива - 31 «Энергетик» к Фигон С.И. о сносе самовольного строения – гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес> и обязании освободить гаражный бокс и в удовлетворении исковых требований Винниченко В.И. к ГСК-31 «Энергетик», Фигон С.И. об обязании освободить и снести гаражный бокс - отказать, по следующим основаниям:

Как видно из имеющихся материалов дела, предметом спора является гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес>.

Данный гараж находится на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим описанием и находится в пределах ГСК-31 «Энергетик».

Согласно Уставу Потребительского Гаражно-строительного кооператива № «Энергетик», утвержденного решением общего собрания членов (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ГСК-31 «Энергетик» является некоммерческой организацией, объединяющая членов для совместной эксплуатации здания гаража с целью хранения личных легковых автомобилей в индивидуальных боксах.

В силу Постановления Главы администрации Химкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении надстройки <данные изъяты> этажа ГСК-31 по <адрес> в <адрес>» ГСК-31 «Энергетик» разрешили произвести надстройку <данные изъяты> этажа к имеющемуся <данные изъяты> зданию, где расположены гаражные боксы членов ГСК.

ДД.ММ.ГГГГ ГСК-31 «Энергетик» получил разрешение № на строительство <данные изъяты> этажа и приступил к производству строительных работ.

Факт создания гаражного бокса № подтверждается техническим паспортом здания гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

Гаражный бокс № создан в нарушение утвержденной проектной документации, что подтверждается рабочим проектом надстройки <данные изъяты> этажа существующего здания ГСК-31.

На общем собрании ГСК-31 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) членами кооператива рекомендовано Ответчице добровольно снести незаконно построенный бокс № в течение ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчице было направлено письменное предложение о сносе бокса №.

Актом купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что правление ГСК-31 в лице Председателя правления Ф.И.О., на основании решения общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ г. продает, а Фигон С.И покупает принадлежащий ГСК бокс №. При этом Правление ГСК-31 «Энергетик» принимает Фигон С.И. в члены ГСК на ближайшем собрании и выдает книжку пайщика.

Согласно книжки владельца бокса №, Фигон С.И. принята в члены ГСК-31 - ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком внесено согласно договору купли-продажи <данные изъяты>.

Кроме этого, в членской книжке Фигон С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ вносились личные взносы, оплачивалась электроэнергия, данное обстоятельство также подтверждено квитанциями и не опровергается истцами.

Показания представителя истца – председателя правления Калачева А.И. в части того, что Фигон С.И. гаражный бокс №, расположенный на <данные изъяты> этаже в ГСК-31 «Энергетик» во владение не передавался, так как документы подтверждающие факт передачи бывшим председателем не переданы и отсутствуют в ГСК-31, суд расценивает критически, в виду того, что в материалах дела имеется Акт купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса, в свою очередь во исполнение данного акта Фигон С.И. выдана членская книжка, ею оплачивались членские взносы, кроме этого факт пользования данным гаражным боксом не опровергается сторонами.

Суд также принимает во внимание, что все вышеперечисленные документы имеются у Фигон С.И., никем не оспорены, и не опровергнуты, иного в судебном заседании не установлено.

Акт купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как основной документ подтверждающий право владения Фигон С.И. гаражным боксом, сторонами не оспаривался, недействительным не признан, следовательно, является действительным на сегодняшний день.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что Фигон С.И. является владельцем гаражного бокса №, расположенного на <данные изъяты> этаже в <адрес>.

Доводы представителя истца – председателя правления Калачева А.И. в части того, что денежные средства Фигон С.И. в ГСК-31 «Энергетик» не вносились, так как отсутствуют платежные документы суд расценивает критически, в виду того, что сам представитель в судебных разбирательствах утверждал, что бывшим председателем полный пакет документов передан не был, при этом представителем правления выдавались Фигон С.И. справки, в которых давались разные ответы, в части подтверждения ее владения гаражным боксом, кроме этого гаражному боксу присвоен номер, проведена инвентаризация. В членской книжке в графе уплата членских взносов указано, указанно, что Фигон ДД.ММ.ГГГГ членские взносы внесены согласно купли продажи. Указанная запись заверена печатью ГСК 31.

При этом в виду того, что для разрешения заявленных ГСК-31 к Фигон С.И. требований основанных на том, что третий этаж ГСК-31 не может быть введен в эксплуатацию, так как гаражный бокс расположен в эвакуационном проезде, необходимы специальные познания и должны быть установлены фактические данные, имеющие существенное значение для рассмотрения дела по существу, суд назначил экспертизу.

Как видно из экспертного заключения, составленного ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Центр независимых экспертиз» № следует, что из проведения натурных исследований экспертом было установлено, что длина гаражного бокса -<данные изъяты>, а ширина гаражного бокса -<данные изъяты>, что соответствует нормам.

На момент проведения натурных исследований экспертом было установлено, что в ГСК -31 «Энергетик» установлены системы обнаружения пожара, что соответствует нормам.

Рассматриваемый бокс соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Технического регламента «О требованиях пожарной безопасности» ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее <данные изъяты>. Эксперт пришел к выводу, что подъезд к зданию пожарной техники обеспечен, что соответствует нормам. Подъезд пожарной техники в здание не требуется, так как на <данные изъяты> этаже установлены гидранты.

В соответствии со СП 1.131130.2009 СТ. 4.2.5 высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее <данные изъяты> ширина не менее <данные изъяты>.

На момент проведения натурных исследований экспертом установлено, что ширина эвакуационного выхода составляет более <данные изъяты>, что соответствует нормам.

Гаражный бокс соответствует требованиям Технического регламента «О пожарной безопасности».

Исследуемый объект представляет собой гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> Общая площадь гаражного бокса № составляет <данные изъяты>.

Из нормативной документации следует, что самовольной постройкой может быть недвижимое имущество (жилой дом, другое строение, сооружение), обладающее признаками, установленными гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ у самовольной постройки имеются следующие признаки: - земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; - на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация; - самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; - в результате возведения указанной постройки происходит нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц либо возникает угроза жизни и здоровью граждан.

А так же следует, что по ст.51. ГрК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должна производиться выдача разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, спорный гараж Фигон не возводила, а приобрела по договору купли – продажи путем внесения денежных средств в ГСК 31.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Гаражный бокс № находится в удовлетворительном состоянии, имеет металлические ворота. Стены гаражного бокса возведены из строительных материалов, имеющих достаточный класс прочности. Перекрытия представляют собой металлические балки. В гаражном боксе имеется электроснабжение.

Требованиям прочности и деформативности является отсутствие дефектов несущих и ограждающих строительных конструкций гаражного бокса. Дефектами являются нарушение целостности конструкций и образование трещин шириной более <данные изъяты>.

При обследовании гаражного бокса дефектов не было обнаружено.

В связи с вышеизложенным, возведенный гаражный бокс № не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный гараж не нарушает интересы других лиц.

Экспертом сделан вывод о том, что гаражный бокс № не создает препятствий иным лицам, в том числе владельцам соседних жилых и нежилых помещений в пользовании ими, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть является безопасным для эксплуатации в соответствии с его целевым назначением, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а, кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в результате самовольного возведения гаражного бокса права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни и здоровью не создано.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах, учитывая выше перечисленные доказательства, принимая в качестве доказательства заключение эксперта, а также собранные по делу документы, включающие в себя технический паспорт и рабочий проект, акт купли-продажи, суд приходит к выводу, что с учетом действующего законодательства исковые требования гаражно-строительного кооператива - 31 «Энергетик» к Фигон С.И. о сносе самовольного строения – гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес> и обязании освободить гаражный бокс, не подлежат удовлетворению, так как гаражный бокс № приобретен ответчицей, о чем свидетельствуют имеющиеся документы, ответчица несет бремя содержания данного гаражного бокса, возведением гаражного бокса права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни и здоровью не создано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Винниченко В.И. к ГСК-31 «Энергетик», Фигон С.И. об обязании освободить и снести гаражный бокс суд исходит из следующего.

Винниченко В.В. мотивируя заявленные исковые требования, ссылается на ст. 304-305 ГК РФ.

Однако, из материалов искового заявления, следует, что права Винниченко В.И. нарушены ГСК-31 «Энергетик», Фигон С.И..

Данный вывод сделан судом исходя из требований п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Положения ст. 304 ГК РФ регламентируют, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно плану размещения гаражных боксов, расположенных в ГСК-31 «Энергетик», указанных в техническом паспорте, спорный гаражный бокс располагается не затрагивает гаражный бокс истца Винниченко В.И. нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что требования Винниченко В.И. относительно нарушения его прав со стороны ГСК-31 «Энергетик», Фигон С.И. не могут быть удовлетворены, так как отсутствуют доказательства нарушения его вещных прав.

С учетом процессуального характера отношений, возникающих в данном случае, и влияния результатов рассмотрения вопроса по иску гаражно-строительного кооператива - 31 «Энергетик» к Фигон С.И. о сносе самовольного строения – гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес> и обязании освободить гаражный бокс, суд приходит к выводу, что отказ в удовлетворении исковых требований исключает также удовлетворение требований Винниченко В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований гаражно-строительного кооператива - 31 «Энергетик» к Фигон С.И. о сносе самовольного строения – гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес> и обязании освободить гаражный бокс, отказать.

В удовлетворении исковых требований Винниченко В.И. к ГСК-31 «Энергетик», Фигон С.И. об обязании освободить и снести гаражный бокс, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.А. Татаров