Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года г.о. Химки МО Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Никулина А.Н. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Никулин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: - <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ФИО – <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО, и <данные изъяты> регистрационный номерной знак № принадлежащее истцу. Виновным в ДТП является ФИО Гражданская ответственность ФИО застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Страховая компания страховой случай не оспаривает, однако страховое возмещение не выплачивает. В назначенное судебное заседание представитель истца Рябов С.И. явился исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика с учетом заключения эксперта, следующие суммы: страховое возмещение в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости <данные изъяты>., представительские расходы <данные изъяты>., возместить госпошлину, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>., расходы, связанные с оценкой ущерба <данные изъяты>., расходы, связанные с составлением акта осмотра <данные изъяты>., а также возложить оплату по экспертизе. Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» Голубков В.С., исковые требования не признал, суду пояснил, что страховое возмещение в размере <данные изъяты>. истцу выплачено. Ответственность ответчика застрахована в двух страховых компаниях, поэтому после определения стоимости материального ущерба в <данные изъяты>, ответчиком выплачена <данные изъяты> от определенного ущерба, остальная часть подлежит возмещению страховой компанией <данные изъяты>. Кроме этого утрата товарной стоимости не входит в страховое возмещение, следовательно не может быть выплачена страховой компанией. С заключением эксперта, выполненным по определению суда, ответчик не согласен, так как стоимость восстановительного ремонта указана завышенная. Третье лицо представитель ООО СФ «ВЕСТ-АКРАС» филиал «Восток» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, телеграммой. Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Как видно из имеющихся материалов дела, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: - <данные изъяты> регистрационный номерной знак № под управлением водителя ФИО, принадлежащего ФИО – <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО, и <данные изъяты> регистрационный номерной знак № принадлежащее истцу. Виновным в ДТП признан водитель ФИО, вина которого подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>. Между действиями водителя ФИО и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба существует прямая причинная связь. Вина ФИО в совершении ДТП не оспаривается и подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность ФИО застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», полис ВВВ № действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания страховой случай не оспаривает. Согласно п.п. 42, 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (утв.Постановлением правительства РФ №) ответчик был своевременно извещен о наступлении страхового случая. В результате оценки ущерба, организованной ответчиком, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил <данные изъяты>., к выплате <данные изъяты>. (Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии с требованиями П.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв.Постановлением Правительства РФ N238 от 24.04.04) «В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации)». В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было организовано повторное проведение экспертизы Агентством права и оценки - ФИО Согласно отчету № по результатам повторной экспертизы сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты>. Согласно отчету № утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Стоимость проведения повторной экспертизы составила <данные изъяты>, что подтверждается копиями квитанций об оплате проведения независимой экспертизы приложенными к исковому заявлению на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Таким образом, в виду наличия в материалах дела двух заключений эксперта, суд с целью определения стоимости восстановительного ремонта назначил судебную экспертизу. Определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Никулину А.Н., суд берет за основу заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного объекта движимого имущества, с учетом физического износа составит <данные изъяты>. Величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, то есть в соответствии с процессуальными принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая заключение от ДД.ММ.ГГГГ экспертов <данные изъяты>, суд находит выводы излагаемые в нем научными, аргументированными и обоснованными, не вызывающие сомнение в их достоверности. Кроме этого, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ФЗ № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказом Минэкономразвития №№ 254,255,256 от ДД.ММ.ГГГГ Калькуляция составлена на основании представленного транспортного средства. Таким образом, в виду того, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., следовательно, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия будет составлять <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>. и должно быть возмещено ответчиком ОАО «Русская страховая транспортная компания» В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вместе с тем, согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичная норма содержится в п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред имуществу двух потерпевших составляет <данные изъяты> руб. Согласно ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Суд также принимает во внимание, что истцом в досудебном порядке проведены экспертизы, общая стоимость которых составила <данные изъяты> руб. Данная сумма также должна быть возмещена ответчиком истцу. При данных обстоятельствах, исковые требования Никулина А.Н. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. В соответствии со ст. 98, ст. 101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из имеющейся в материалов дела, а именно квитанции на сумму <данные изъяты>., за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ОАО «Русская страховая транспортная компания» взыскать в пользу Никулина А.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. . Подход суда к рассмотрению вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя не противоречит действующему законодательству, а также Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Удовлетворяя исковые требования о судебных расходах, суд исходит из того, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В свою очередь истцом доказан размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя, документами имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного разбирательства, однако ответчик не представил суду доказательств их чрезмерности. Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. разумны, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. Кроме этого, истец понес расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат возмещению с ответчиком. Кроме этого, в материалах дела имеется ходатайство об оплате экспертизы, поступившее от Независимого центра экспертизы и оценки, в котором заявлены требования о взыскании денежных средств, за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты> руб. Суд распределяет судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы между истцом и ответчиками, в порядке ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В виду того, что истец уточнил исковые требования и судом они подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». Денежные средства по расходам связанным с оплатой экспертизы перечислить, согласно следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, Р/С № ДО № Московского банка Сбербанка России ОАО кор./с № БИК № На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никулина А.Н. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ОАО «Русская страховая компания» в пользу Никулина А.Н., страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Русская страховая компания» в пользу Никулина А.Н., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Русская страховая компания» в пользу Никулина А.Н. представительские расходы в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Русская страховая компания» в пользу Никулина А.Н. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Русская страховая компания» в пользу Никулина А.Н. расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Русская страховая компания» в пользу Никулина А.Н. расходы, связанные с оценкой ущерба в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Русская страховая компания» в пользу Никулина А.Н. расходы, связанные с составлением акта осмотра в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Русская страховая компания» в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты>., перечислив их согласно следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, Р/С №, ДО № Московского банка Сбербанка России ОАО кор./с № БИК №. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: В.А. Татаров