РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1237/11 по иску Яхно Д.В. к Межрайонной инспекции ФНС № 13 по М.О. о признании незаконным бездействия, обязании предоставить налоговый вычет, признании незаконным требования о предоставлении уточненной декларации, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС № 13 по М.О. о признании незаконным бездействия, обязании предоставить налоговый вычет, признании незаконным требования о предоставлении уточненной декларации, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что им в /дата/. им был оформлен кредитный договор и приобретена квартира по адресу: /адрес/, в /дата/. им были поданы декларации формы 3-НДФЛ с целью получить налоговый вычет за /дата/ год с приложением всех необходимых документов, а также заявление на получение налогового вычета, однако в удовлетворении данной просьбы истцу было отказано, поскольку истцу уже ранее предоставлялся налоговый вычет за квартиру, приобретенную в /адрес/. Данный отказ, по мнению истца, является незаконным, поскольку налоговый вычет ему не предоставлялся, также истец просил незаконным требования ответчика о предоставлении уточненной декларации, поскольку его право на получение налогового вычета было подтверждено при обращении в МРИФНС № 13 по М.О. с заявлением о предоставлении налогового вычета. С учетом указанных обстоятельств истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать судебные расходы. Определением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ указанные гражданские дела были объединены в одно производство. В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал. Представитель МРИФНС № 13 по М.О., в судебное заседание явился, иск не признал. Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых установлена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. ст. 218 - 221 НК РФ. На основании пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной им на приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным им на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Как следует из материалов дела, /дата/ истцом в МРИФНС России № 13 по МО были представлены налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за /дата/ и заявление о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета у налогового агента за /дата/, в связи с приобретением в собственность квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, в которых он заявил налоговый вычет в размере <данные изъяты>., а также сумму фактически уплаченных процентов по кредитному договору от /дата/ в размере <данные изъяты>., с учетом данных обстоятельств Инспекцией был направлен запрос по прежнему месту налогового учета Яхно Д.В., а именно в ИФНС по /адрес/ по факту предоставления налогового вычета в период /дата/. В связи с ограниченностью срока проведения камеральной налоговой проверки, налоговым органом были сформированы Уведомление /номер/ от /дата/ о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет у налогового агента, а так же Уведомление /номер/ от /дата/ по декларации 3-НДФЛ за /дата/ о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: /адрес/. В указанном уведомлении было отражено, что на момент окончания проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом еще не был получен ответ на запрос из ИФНС России по /адрес/ о возможном использовании имущественного налогового вычета по предыдущему месту жительства и, что при установлении расхождений в представленных Яхно Д.В. сведениях, сумма налога на доходы, подлежащая возврату, будет взыскана с налогоплательщика в судебном порядке. Данное уведомление было получено налогоплательщиком до получения ответа на запрос. Письмом от /дата/ ИФНС по /адрес/ сообщалось, что в /дата/ году истцу предоставлялся имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц по объекту, расположенному по адресу: /адрес/ на сумму <данные изъяты>., переходящий остаток неиспользованного налогового вычета по документально подтвержденным расходам на /дата/ составил <данные изъяты>. Аналогичный ответ был получен также и на запрос суда. После получения данного письма истцу было предложено явиться в налоговый орган уведомлением /номер/ от /дата/ для предоставления уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ за /дата/ без учета имущественного вычета, связанного с приобретением квартиры по адресу: /адрес/. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в размере фактически произведенных расходов, но не более 2 000 000 руб. Налогоплательщики, начавшие пользоваться налоговой льготой и не полностью ею воспользовавшиеся, имеют право на предоставление имущественного налогового вычета по этому же объекту в порядке пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса. По вновь приобретенной квартире предоставление вычета не допускается. В соответствии с пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования. Истцу было сообщено, что он может воспользоваться правом на имущественный налоговый вычет с учетом неиспользованного остатка <данные изъяты>. по объекту, находящемуся по адресу: /адрес/. Одновременно налоговому агенту ".........."» в соответствии со ст.226, ст.231 НК РФ ответчиком было направлено письмо от /дата/ об отзыве уведомления о подтверждении права на имущественный налоговый вычет за /номер/ от /дата/ /дата/ налоговым органом был получен ответ из бухгалтерии ".........."», согласно которого вычет по уведомлению /номер/ от /дата/ налоговым агентом в /дата/ представлен не был в связи с отзывом данного уведомления. Уведомление о представлении уточненной декларации налогоплательщиком получено /дата/ По состоянию на /дата/ уточненная декларация в связи с повторностью получения имущественного вычета истцом не была представлена. Налоговым законодательством определено, что налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, только один раз и только по одному объекту недвижимости из числа указанных в пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, как в сумме, израсходованной на приобретение, в частности, квартиры, так и в сумме уплаченных процентов по кредиту, израсходованному на приобретение этого объекта недвижимости. Следовательно, налогоплательщик не вправе использовать имущественный налоговый вычет в сумме, направленной на погашение процентов по кредиту, направленному на покупку квартиры, в случае, когда указанный вычет был предоставлен в связи с приобретением им другой квартиры. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, не осуществляя возврат излишне уплаченного налога на доходы истца, связанного с приобретением в собственность квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, МРИФНС России № 13 по Московской области действовала строго в рамках действующего налогового законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Яхно Д.В. к Межрайонной инспекции ФНС № 13 по М.О. о признании незаконным бездействия, обязании предоставить налоговый вычет, признании незаконным требования о предоставлении уточненной декларации, взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья: