№ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Химки 30 июня 2011 года Химкинский Федеральный городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Татарова В.А., при секретаре: Симованян К.Р., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Окользиной Е.В. к ООО «Росавто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Окользина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росавто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В назначенном судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, возражал в передачи дела по подсудности, в связи с тем, что изначально иск подан в суд с соблюдением правил подсудности. Ответчик ООО «Росавто» в судебное заседание не явился. Третье лицо Шиндяпкин П.В. в судебное заседание явился, возражал в передачи дела по подсудности в другой суд. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, а также с целью не нарушения гарантированных Конституционных прав сторон по делу, суд находит, что гражданское дело подлежит передачи в соответствующий суд <адрес>, по следующим основаниям. Как следует из имеющихся материалов дела, в ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика с ООО «<данные изъяты>» на ООО «Росавто». Юридическим адресов ООО «Росавто» является <адрес> Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при принятии настоящего гражданского дела к производству суд нарушил правила подсудности, и при данных обстоятельствах суд считает, что рассмотрение настоящего гражданского дела относится к компетенции другого суда и должно быть рассмотрено районным судом <адрес>, согласно территориальной подсудности, в соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ. В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При данных обстоятельствах, в виду ошибочного принятия искового заявления Окользиной Е.В. к производству Химкинского городского суда, с учетом замены судом ответчика с ненадлежащего на надлежащего, принимая во внимание, что круг лиц, участвующих в деле на данном этапе судом установлен, надлежащим ответчиком является ООО «Росавто», в связи с чем, с целью не нарушения прав и интересов ответчика, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в тот суд и тому судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, с целью не нарушения Конституционных прав сторон, и передает дело в <данные изъяты> городской суд для передачи дела в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ : Гражданское дело по исковому заявлению Окользиной Е.В. к ООО «Росавто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности в в <данные изъяты> городской суд для передачи дела в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течении 10 дней через Химкинский городской суд. Судья В.А. Татаров