Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску Поповой О.А., Попова Г.И. к ОАО «Механизация-2», ОАО Компания «Алькор» о признании права общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся в <данные изъяты>ой секции на <данные изъяты>-ом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> возмещении судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Попова О.А., Попов Г.И. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Механизация-2», ОАО Компания «Алькор» о признании права общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся в <данные изъяты>ой секции на <данные изъяты>-ом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возмещении судебных расходов.

В обоснования своих требований истец положила то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ОАО Компания «Алькор» был заключен Инвестиционный договор № Застройщиком по Инвестиционному договору выступил ОАО «Механизация-2», что подтверждается распоряжениями МО «<данные изъяты>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением главы <данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Договором аренды земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешением на подготовительный период №-п от ДД.ММ.ГГГГ Предметом Инвестиционного договора является инвестирование строительства <данные изъяты>-ти этажного <данные изъяты>секционного сборно-монолитно-кирпичного жилого дома, с инженерными сетями и благоустройством, расположенного по строительному адресу: <адрес>. ФИО принимала участие в инвестировании ориентировочно <данные изъяты> кв. м. проектной площади Объекта строительства в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной в <данные изъяты>-0Й секции на <данные изъяты>-0М этаже. В соответствии с пунктом 3.1 Инвестиционного договора общий объем инвестиционных средств, вкладываемых в Объект строительства составил <данные изъяты> рублей. ФИО полностью исполнила свои обязательства по Инвестиционному договору. В соответствии с пунктом 2.2. Инвестиционного договора планируемый срок сдачи Объекта строительства в эксплуатацию - <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ. Истцами с гражданкой ФИО был заключен Договор переуступки от ДД.ММ.ГГГГ по Инвестиционному договору. Предметом Договора переуступки является право требования на получение права общей долевой собственности (по <данные изъяты>) на <данные изъяты> квартиру, расположенную в <данные изъяты>- ой секции на <данные изъяты>-0М этаже в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес> (адрес строительный). По Договору переуступки к Истцам перешли все права и обязанности по Инвестиционному договору. Истцы полностью выполнили свои обязательства по Договору переуступки. Государственный акт по вводу Объекта строительства в эксплуатацию был подписан ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв. м, почтовый адрес: <адрес>. Истцы проживают в указанной квартире с конца <данные изъяты>, коммунальные услуги оплачиваются с начала ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по коммунальным платежам отсутствует. При ознакомлении с текстом Передаточного акта у Истцов с Ответчиками возникли замечания в части того, что у Истцов имеются разногласия по срокам ввода жилого дома в эксплуатацию. Ответчикам был направлен протокол разногласий к Передаточному акту, но ответа по протоколу разногласий Истцы не получили. В соответствии с пунктом 3.7 Инвестиционного договора «В случае изменения общей площади квартиры, указанной в пункте 1.2 Договора, по результатам обмеров органами БТИ, стороны произведут перерасчет указанного в пункте 3.1 Договора объема инвестиционных средств. При этом Соинвестор вносит дополнительный инвестиционный взнос или получает причитающуюся ему сумму денежных средств за разницу между фактической площадью квартиры, установленной по результатам обмеров органами БТИ и площадью указанной в пункте 1.2 Договора на момент его заключения, но не превышающей <данные изъяты> кв. м. Ответчик ОАО Компания «Алькор» требует от Истцов доплаты <данные изъяты> рублей якобы за увеличение площади. <адрес> квартиры по результатам измерений БТИ уменьшилась на <данные изъяты> кв. м. В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации «из общей площади квартиры исключены квадратные метры балконов, лоджий и террас». СНиПами ДД.ММ.ГГГГ-№ (Москва, ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что площадь квартир следует определять как сумму площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. В соответствии с указанным Истцы не должны доплачивать Ответчику указанную выше сумму. В связи с тем, что Ответчики не подписывают Передаточный акт с замечаниями Истцов и не направляют в адрес Истцов Акт исполнения инвестиционных обязательств, Истцы не имеют возможность оформить право общей долевой собственности (по <данные изъяты>) на квартиру.

В судебное заседание истец Попова О.А. явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Попов Г.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО Компания «Алькор» Смыслов П.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что пунктом 1.2 инвестиционного договора предусмотрено, что Соинвестор принимает участие в инвестирование строительства ориентировочно <данные изъяты> кв.м., проектной площади Объекта в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной в <данные изъяты>й секции на <данные изъяты>-м этаже. Под проектной площадью подразумевается сумма площадей жилых и подсобных помещений квартиры, включая лоджии. Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что в случае изменения общей площади квартиры, по результатам обмеров БТИ, стороны произведут перерасчет объема инвестиционных средств. При этом Соинвестор вносит соответствующий взнос за разницу указанную по фактическим обмерам БТИ. После проведения обмеров, было установлено, что площадь увеличилась, в связи с чем истцам надлежит доплатить <данные изъяты> рублей за увеличение площади. Однако, истцы отказываются производить доплату, в результате чего ответчик отказывается подписывать акт приема-передачи квартиры в собственность. На момент подачи искового заявления все обязательства, предусмотренные Договором, были исполнены Ответчиком в полном объеме, однако истцы от исполнения возложенных на них по договору обязательств уклоняются. Кроме этого, договором предусмотрено, что оформлением права собственности будет заниматься организация ООО «<данные изъяты>», в которую истцы также не являются. Просил в иске отказать.

Ответчик представитель ОАО «Механизация-2» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд находит в удовлетворении исковых требований Поповой О.А., Попова Г.И. к ОАО «Механизация-2», ОАО Компания «Алькор» о признании права общей долевой собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся в <данные изъяты>-ой секции на <данные изъяты>-ом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возмещении судебных расходов, отказать, по следующим основаниям:

Как видно из имеющихся материалов дела, а именно согласно инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО Компания «Алькор» и ФИО заключили настоящий договор, предметом которого является инвестирование строительства <данные изъяты>-ти этажного <данные изъяты>секционного сборно-монолитно-кирпичного жилого дома, с инженерными сетями и благоустройством, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Соинвестор принимает участие в инвестирование строительства ориентировочно <данные изъяты> кв.м., проектной площади Объекта в виде однокомнатной квартиры, расположенной в <данные изъяты>-й секции на <данные изъяты>-м этаже. Под проектной площадью подразумевается сумма площадей жилых и подсобных помещений квартиры, включая лоджии.

Согласно пункту 3.1, общий объем инвестиционных средств, вкладываемых соинвестором в строительство объекта составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что в случае изменения общей площади квартиры, по результатам обмеров БТИ, стороны произведут перерасчет объема инвестиционных средств. При этом Соинвестор вносит соответствующий взнос за разницу указанную по фактическим обмерам БТИ, но не превышающую <данные изъяты> кв.м. Расчеты производятся сторонами в течение <данные изъяты> дней с момента получения соинвестором уведомления от инвестора о результатах обмеров органами БТИ.

Из Договора переуступки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО уступила ее права на получение в собственность квартиры Попову Г.И. и Бастрыкиной О.А. по <данные изъяты> доли в праве собственности. Право требования ФИО уступила Попову Г.И. и Бастрыкиной О.А. за взнос <данные изъяты> руб.

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что Попов Г.И. и Бастрыкина О.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу-Повов, жене-Попова.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как пояснили истцы в ходе судебного разбирательства, обязательство п.3.7 Инвестиционного договора ими не исполнено по причине того, что площадь квартиры по результатам измерений БТИ уменьшилась на <данные изъяты> кв. м. В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации «из общей площади квартиры исключены квадратные метры балконов, лоджий и террас». СНиПами ДД.ММ.ГГГГ-№ (Москва, <данные изъяты>) предусмотрено, что площадь квартир следует определять как сумму площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. В соответствии с указанным Истцы считают, что не должны доплачивать Ответчику сумму за увеличение площади.

В данном конкретном случае, суд не может согласиться с доводами истцов, так как они не основаны на законе и противоречат действующему законодательству, и договору заключенному между сторонами, в виду того, что п.3.7 Инвестиционного договора предусмотрено, что соинвесторы производят доплату за превышающую площадь, но не более <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) на спорную квартиру составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. превышает площадь, указанную в п.1.2 Инвестиционного договора и в п.1 Договора переуступки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Подписав договор переуступки, истцы согласились с условием в инвестиционном договоре о доплате в случае увеличения площади квартиры, указанным в п. 3.7.

При этом площадь результата инвестиционной деятельности, а именно предмета данного договора складывается из общей площади жилого помещения и площади помещения вспомогательного использования.

Также п.4.1.5 инвестиционного договора, установлено, что соинвесторы обязаны произвести оформление прав собственности с помощью ООО «<данные изъяты>» и нести расходы, связанные с регистрацией права собственности на квартиру.

Следовательно, ссылка истцов на то обстоятельство, что они не желают оформлять право собственности с помощью ООО «<данные изъяты>» не обоснована, так как она прямо предусмотрена Инвестиционным договором.

В силу ст. 11 ГК РФ право на обращение в суд имеют заинтересованные лица, права и законные интересы которых нарушены.

Истцами не представлено доказательств нарушения их гражданских прав и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом этого суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по указанным им причинам. При этом суд находит отметить, что стороны были свободны при установлении своих прав и обязанностей по заключенным ими договорам; истцы были вправе не заключать договоры по предложенным ответчиком условиям; тем не менее, договоры были ими согласованы, в том числе - их существенные условия; договоры были подписаны в установленном законом порядке; началось исполнение условий заключенных между сторонами договоров.

При данных обстоятельствах, суд находит отказать истцам Поповой О.А., Попова Г.И. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Механизация-2», ОАО Компания «Алькор» о признании права общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся в <данные изъяты>ой секции на <данные изъяты>-ом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поповой О.А., Попова Г.И. к ОАО «Механизация-2», ОАО Компания «Алькор» о признании права общей долевой собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся в <данные изъяты>-ой секции на <данные изъяты>-ом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.А. Татаров