№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года г.о. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску Печенова А.Д., Астафьевой Н.А. к ООО «Центр Профессионал» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Печенов А.Д., Астафьева Н.А. обратились в суд с настоящим иском к ООО «Центр Профессионал» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. В обосновании исковых требований истцы указали, что между Печеновым А.Д., Астафьевой Н.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Центр «Профессионал» - ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором Истец был привлечен в качестве дольщика с приобретением прав и обязанностей по инвестированию строительства Объекта с целью приобретения в собственность по окончании строительства жилого помещения, а именно <данные изъяты> квартиры с проектным №, расположенной на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров. Обязательства Истца по финансированию строительства своей доли жилья исполнены в полном объеме, в размере рублевого эквивалента <данные изъяты> долларов США Ответчик связан с 000 «Строительная компания «Север 2001» договорными отношениями. На сегодняшний день Объект построен. Согласно акту приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, заключенному с Ответчиком, Квартира передана истцу в фактическое владение и использование. Истец Печенов Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Истец Астафьева Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Ответчик ООО «Центр Профессионал», несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Истцы просили суд рассмотреть дело в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялась о времени и месте слушания дела, не сообщила об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо представитель ООО «Строительная компания «Север 2001» в судебное заседание не явился, извещен телеграммой. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Между Печеновым А.Д., Астафьевой Н.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Центр «Профессионал» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором Истец был привлечен в качестве дольщика с приобретением прав и обязанностей по инвестированию строительства Объекта с целью приобретения в собственность по окончании строительства жилого помещения, а именно <данные изъяты> квартиры с проектным №, расположенной на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров. Обязательства Истца по финансированию строительства своей доли жилья исполнены в полном объеме, в размере рублевого эквивалента <данные изъяты> долларов США (по курсу <данные изъяты> руб. за доллар), что подтверждается копиями платежных поручений и актом приема - передачи квартиры. В соответствии с пунктом 1.6. Договора инвестирование строительства Объекта является основанием для возникновения права собственности Дольщика на Квартиру. Согласно пункту 1.4. Договора плановый срок окончания строительства и предоставления Объекта для приемки Государственной комиссии -<данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства Истца по финансированию строительства своей доли жилья исполнены в полном объеме, в размере рублевого эквивалента <данные изъяты> долларов США, что подтверждается копией платежных поручений и актами приема передачи квартир. Ответчик связан с 000 «Строительная компания «Север 2001» договорными отношениями, а именно, как следует из пункта 1.1 Договора, между ними заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ соинвестирования строительства объекта по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 1.1. этого договора, его предметом является совместное инвестирование и строительство жилых домов в городе <адрес>,<данные изъяты>, <данные изъяты> общей площадью квартир <данные изъяты> кв.м. в соответствии с Разрешением на основные строительные работы №-п от ДД.ММ.ГГГГ 000 «Строительная компания «Север 2001» являлось застройщиком Объекта. Ответчиком осуществлялось финансирование строительства Объекта за счет средств дольщиков. На сегодняшний день Объект построен. Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа <данные изъяты> Объект введен в эксплуатацию. Решением координационной группы по оформлению адресной информации о присвоении почтового адрес № от ДД.ММ.ГГГГ Объекту присвоен следующий почтовый адрес: <адрес>. Согласно акту приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, заключенному с Ответчиком, Квартира передана истцу в фактическое владение и использование. Истцом регулярно оплачиваются коммунальные услуги, согласно выставленным счетам, что также подтверждает фактическое обладание Истцом Квартирой. Согласно замерам Квартир, произведенным <данные изъяты> филиалом ГУП МО «МОБТИ» фактический размер общей площади квартиры составил <данные изъяты> кв.м. В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на накопления, полностью внесшие свой паевой взнос на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное помещение. Таким образом, то, что дольщик (Истец) полностью внес денежные средства, необходимые для строительства Объекта по договору, является основанием для приобретения права собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N190-Ф3 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Согласно статье 17 Федерального закона от 21 июля 1997г. NQ122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода. ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, полностью оплатив Ответчику стоимость квартир по договорам от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, учитывая, что на момент подачи иска, строительство жилого дома завершено, жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, органами БТИ произведен замер физической площади Квартиры, Квартиры переданы Истцу Ответчиком по акту приема передачи, Истец полагает, что право на получение в собственность <данные изъяты> квартир № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров соответственно принадлежит Истцу. При таких обстоятельствах Суд считает требования истцов полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они полностью выполнили обязательства по договору, объект спора фактически создан и введен в эксплуатацию, квартира передана истцам по акту, истцы несут расходы по ее содержанию, однако осуществить государственную регистрацию права собственности истцы не имеют возможности, так как ответчик не предпринимает действий необходимых для регистрации права собственности истцов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Печенова А.Д., Астафьевой Н.А. к ООО «Центр Профессионал» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить. Признать за Печенова А.Д. право собственности на жилое помещение – <данные изъяты> долю квартиры №, общей площадью жилого помещения № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Астафьевой Н.А. право собственности на жилое помещение – <данные изъяты> долю квартиры №, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.А. Татаров