Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г.о. Химки МО Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску Юпатовой В.Н. к КБ «Ренессанс Капитал» ООО о признании незаконными начисления и удержания излишне уплаченных денежных сумм по счету №, обязании возвратить незаконно начисленные и удерживаемые денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, признании недействительными условия кредитного договора, обязывающие истца оплатить комиссию за открытие и обслуживание кредита, обязании прекратить нарушения в части незаконного удержания денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании суммы комиссии УСТАНОВИЛ: Юпатова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Капитал» ООО о признании незаконными начисления и удержания излишне уплаченных денежных сумм по счету №, обязании возвратить незаконно начисленные и удерживаемые денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, признании недействительными условия кредитного договора, обязывающие истца оплатить комиссию за открытие и обслуживание кредита, обязании прекратить нарушения в части незаконного удержания денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании суммы комиссии. В обоснования своих требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Юпатовой В.Н. был заключен Договор Кредитования №, с КБ "Ренессанс Капитал" (000), по которому Юпатовой В.Н был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. На сегодняшний день кредитный договор закрыт, общая сумма выплаченных Заемщиком - Юпатовой В.Н. составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем Науменко С.Н. подавалось обращение в банк КБ "Ренессанс Капитал" (000), о возврате излишне уплаченных денежных средств, и о предоставлении обоснованного расчета по выплатам, процентам, и иным начислениям, а также о записи на личный прием, для урегулирования данной ситуации в досудебном порядке. До настоящего момента Ответчик, ответа не предоставили, незаконно начисленные и уплаченные деньги не вернули, обоснованный и законный расчет не предоставлен. Общая переплата по Договору Кредитования составила <данные изъяты>. Данными незаконными действиями Ответчика нарушаются права - Юпатовой В.Н., как потребителя, заемщика, и просто гражданина РФ, в связи с чем она испытывает нравственные страдания, и моральные переживания, а так же чем ей причиняется материальный ущерб - незаконным пользованием чужими денежными средствами, и незаконным начислением и взиманием дополнительных платежей. Так же до настоящего момента происходит терроризирование, Юпатовой В.Н и Науменко С.Н. как представителя, со стороны коллекторского агентства «<данные изъяты>» о возврате кредита, а именно продолжаются звонки, и поступать СМС сообщения, в связи с чем как он, так же как и истица испытывают нравственные страдания, и моральные переживания. В процессе конфликтной ситуации с Ответчиком, истцу пришлось заключить договор на оказание юридических услуг, и представление интересов с Науменко С.Н. по которому уплачено <данные изъяты> рублей. В Химкинский городской суд Московской области поступили уточненные требования, в которых исковые требования дополнены штрафными санкциями. В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Ответчик представитель КБ «Ренессанс Капитал» ООО в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Истец Юпатова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена через представителя. В виду того, что не явившиеся лица извещены надлежащим образом, суд находит рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПРК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит отказать в удовлетворении исковых требований Юпатовой В.Н. к КБ «Ренессанс Капитал» ООО о признании незаконными начисления и удержания излишне уплаченных денежных сумм по счету №, обязании возвратить незаконно начисленные и удерживаемые денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, признании недействительными условия кредитного договора, обязывающие истца оплатить комиссию за открытие и обслуживание кредита, обязании прекратить нарушения в части незаконного удержания денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании суммы комиссии, по следующим основаниям: Как видно из имеющихся материалов дела, а именно справки, выданной КБ «Ренессанс Капитал» ООО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Юпатовой В.Н. и КБ «Ренессанс Капитал» ООО был заключен договор предоставления кредита в российских рублях №, на основании чего Заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней. В соответствии с Кредитным договором, кредит был погашен Заемщиком в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика отсутствует задолженность перед Банком по указанному кредитному договору. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Статьей 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 N 4П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, в том числе относятся отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг. Гражданин, как экономически слабая и зависимая сторона в правоотношениях с банками, нуждается в особой защите своих прав. Условия договора о предоставлении банковской карты, заключенного между кредитной организацией и гражданином, должны соответствовать законодательству и не ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу статьи 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. На основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Юпатовой В.Н. был заключен договор о предоставлении кредитов в российских рублях № номер счета №, на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> дней, основными условиями которого являлись: размер месячной процентной ставки – <данные изъяты>; размер комиссии за предоставление кредита – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты> в день; размер комиссии за обслуживание кредита – <данные изъяты> в месяц. В настоящем случае, предлагаемая Банком форма договора потребительского кредитования представляет собой форму смешанного договора, направленного на максимальное упрощение процедуры оформления договора и получения потребителем доступа к финансовой услуге Банка. Такой договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Поэтому, к отношениям Банка и клиента по такому смешанному договору применяются, в соответствующих частях, правила о договоре кредита и договоре банковского счета. При этом в части повышения процентов на просроченную сумму долгу до <данные изъяты> суд исходит из того, что в соответствии с условиями Договора на просроченную сумму кредита (основного долга) Банк начислил повышенные проценты за каждый календарный день просрочки по ставке, указанной в Тарифах, а именно <данные изъяты> в день на сумму просроченного основного долга до ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> на просроченную сумму основного долга после ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 29 ФЗ «О Банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по соглашению с клиентами. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В соответствии с ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Договор потребительского кредитования, заключаемый Банком с клиентом, носит двухсторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора. При этом клиент не лишен права в соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора в любое время с учетом исполнения обязанностей, установленных ст. 819 ГК РФ, и ограничений, предусмотренных ст. 810 ГК РФ. Таким образом, суд находит, что условия заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Юпатовой В.Н. договора о предоставлении кредитов в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ не ущемляют права потребителя, в связи с чем не находит правовых оснований для признания недействительными его условий, а именно: комиссий за рассмотрение заявки на выдачу кредита и выдачу кредита; комиссий за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) текущего банковского счета; комиссии за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) ссудного счета; комиссии за обслуживание кредита. Как усматривается из материалов дела, и не отрицалось стороной Истца в судебном заседании, Заемщик Юпатова В.Н. взятые на себя обязательства по Договору предоставлении кредитов в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, платежи производила нерегулярно. Согласно п. 4.1 Общих Условий предоставления кредитов в российских рублях, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, Заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать начисленные проценты на кредит, а также комиссию аннуитетными платежами в размере и сроки, указанные в графике платежей. Надлежащим исполнением Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредитным договорам является обеспечение наличия денежных средства на Счете не позднее даты, предшествующей дате ежемесячного платежа Заемщика, указанной в графике платежей. П.6.2 Общих Условий предоставления кредитов в российских рублях, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита (основного долга) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Предложении, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Как усматривается из расчетов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в связи с тем, что задолженность по Договору погашалась Истцом несвоевременно, Банком были применены штрафные санкции, в размере и порядке, предусмотренном в Условиях и Тарифах комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами и Порядке и Тарифах. В ходе судебного разбирательства сторона Истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательства необоснованности списания, поступивших на расчетный счет Юпатовой В.Н. денежных средств. В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Юпатовой В.Н. в части признания недействительными условий заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Юпатовой В.Н. договора о предоставлении кредитов в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит правовых оснований для применения последствий недействительности его условий, обязав Ответчика возвратить Истцу удержанные (списанные) денежные средства. В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Истца не доказано. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3). Таким образом, по общему правилу моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, суду не представлены доказательства вины Ответчика, какие неблагоприятные последствия, в чем они выразились и в результате каких его виновных действий, а также и причинно-следственная связь между ними. Поскольку суду не представлены доказательства причинения Юпатовой В.Н. морального вреда, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Юпатовой В.Н., суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Истца в части взыскания с Ответчиков денежной суммы, потраченных ею на юридические услуги. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Исковые требования Юпатовой В.Н. к КБ «Ренессанс Капитал» ООО о признании незаконными начисления и удержания излишне уплаченных денежных сумм по счету №, обязании возвратить незаконно начисленные и удерживаемые денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, признании недействительными условия кредитного договора, обязывающие истца оплатить комиссию за открытие и обслуживание кредита, обязании прекратить нарушения в части незаконного удержания денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании суммы комиссии, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: В.А. Татаров