Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г.о. Химки Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., с участием помощника Химкинского городского прокурора Московской области Белоусовой Е.А., при секретаре Симованян К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Миляевой О.В., Миляевой Т.А. к Алексееву А.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, Третье лицо: Долгих Н.Б. УСТАНОВИЛ: Миляева О.В., Миляева Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к Алексееву А.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Миляевым А.Ю. и Алексеевым А.Г. был заключен договор дарения <данные изъяты> долей квартиры № в доме № по ул. <адрес> <адрес>. Заключение данного договора дало основание Алексееву А.Г. вселиться в указанную квартиру. В указанной квартире Алексеев А.Г. никогда не был зарегистрирован. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения <данные изъяты> долей квартиры № в доме № по <адрес> между ФИО и Алексеевым А.Г. признан недействительным; сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним об Алексееве А.Г. как о собственнике <данные изъяты> долей исключены. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Миляева О.В. и Миляева Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками общей долевой собственности (доля в праве каждого Истца составляет <данные изъяты>) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долей указанной квартиры принадлежит Долгих Н.Б. Добровольно освободить данную квартиру Алексеев А.Г. отказывается, проживает в принадлежащей им квартире против воли истцов, на неоднократные предложения истцов покинуть квартиру ответчик не предпринимает никаких действий, чинит препятствия законным интересам истцов во владении данной квартирой, не имея на то законных оснований. Истец Миляева О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель истцов Бордунова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Истец Миляева Т.А., Третье лицо Долгих Н.Б. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Ответчик Алексеев А.Г. несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Представитель истцов просила суд рассмотреть дело в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Помощник Химкинского прокурора Белоусова Е.А. в своем заключении, пояснила, что считает, данные требования подлежащими удовлетворению, так как материалами дела установлено, что ответчик на сегодняшний день утратил право пользования спорным жилым помещением. Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Как достоверно и объективно установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Миляевым А.Ю. и Алексеевым А.Г. был заключен договор дарения <данные изъяты> долей квартиры № в доме № по <адрес>. Заключение данного договора дало основание Алексееву А.Г. вселиться в указанную квартиру. Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения <данные изъяты> долей квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес> между Миляевым А.Ю. и Алексеевым А.Г. признан недействительным; сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним об Алексееве А.Г. как о собственнике <данные изъяты> долей квартиры № в доме № по <адрес> исключены. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Миляева О.В. и Миляева Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками общей долевой собственности (доля в праве каждого Истца составляет <данные изъяты>) в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долей указанной квартиры принадлежит Долгих Н.Б. При данных обстоятельствах действиями ответчика нарушаются права истцов как собственников спорной квартиры, и дальнейшее проживание ответчика в указанном жилом помещении приведёт к более существенному нарушению прав собственника. В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ч.l ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 35 ЖК РФ регламентирует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Соглашением между собственниками Миляевой О.В., Миляевой Т.А., Долгих Н.Б. с ответчиком Алексеевым А.Г. о праве пользования данным жилым помещением не заключалось. Иных доказательств, имеющих правовое значение для разрешения данного спора ответчиками не представлено. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Миляевой О.В., Миляевой Т.А. к Алексееву А.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Миляевой О.В., Миляевой Т.А. к Алексееву А.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> – удовлетворить. Прекратить право пользования Алексеева А.Г. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить Алексеева А.Г. из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Татаров В.А.