К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки МО 30 июня 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Петрова Е.Н. к Макарову К.Ю., Сапроновой Н.Ю., Макаровой Т.К., Мусиной И.М., Зуеву В.М., Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на часть дома, разделе жилого дома, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Петров Е.Н. обратился в суд с иском к Макарову К.Ю., Сапроновой Н.Ю., Макаровой Т.К., Мусиной И.М., Зуеву В.М., Администрации г.о. Химки о признании права собственности на часть дома, разделе жилого дома, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований Петров Е.Н. положил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО – собственниками общей долевой собственносьти домовладения по адресу: <адрес> (регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано <данные изъяты> межрайонным бюро технической инвентаризации) – был заключен договор об установлении идеальных долей домовладения. Из вышеуказанного договора следует, что домовладение состоит из жилого бревенчатого строения, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., двух сараев, забора, расположенного на участке <данные изъяты> кв.м. Доля ФИО определена в общей долевой собственности как <данные изъяты> доли. Договор зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ в Исполкоме Сходненского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> и реестровой книге <данные изъяты> межрайонного бюро технической инветаризации под № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключил со своим сыном Петровым Е.Н. договор дарения № доли жилого дома, который состоял из бревнчатого строения, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., двух сараев, забора, расположенного на участке <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Даримое имущество принадлежало ФИО на основании регистрационного удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> межрайонным бюро технической инвентаризации, и договора об установлении идеальных долей от ДД.ММ.ГГГГ Договор дарения был зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ в Исполкоме Сходненского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> и реестровой книге Химкинского межрайонного бюро технической инветаризации под № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отдел Упраления ФРС по МО зарегистрировал за Петровым Е.Н. право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, на жилой дом по адресу: <адрес>. Остальными участниками общей долевой собственности являются: Зуев В.М., доля в праве <данные изъяты>; Макаров К.Ю., доля в прав <данные изъяты>; Макарова Т.К., доля в праве <данные изъяты>; Мусина И.М., доля в праве <данные изъяты>; Сапронова Н.Ю., доля в праве <данные изъяты>. Между собственниками возникают споры о порядке пользования и владения домом. Соглашение о способе выдела доли истца из общего имущества не достигнуто. Истец пользуется следующими помещениями дома в соответсвии с технически паспортом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Помещения имеют свой независимый от других помещений вход и изолированы от помещений остальных собственников.

Истец также пользуется гаражом, навесом, баней, септиком и скважиной, которые он построил за свой счет.

Такой порядок пользования дома и строениями сложился с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически истец пользуется частью строения, превышающую его долю в доме.

Вместе с частью дома Истец пользуется земельным участков, который определен в ходе проведения ООО «<данные изъяты>» геодезические работы по определению координат поворотных точек границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Границы участка согласованы со смежными пользователями.

Истец просил суд разделить жилой дом по адресу: <адрес>, в натуре между собственниками и выделить Петрову Е.Н. в собственность следующие помещения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в соответствии с техническим паспортом строения.

Признать за Петровым Е.Н., право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - этажный, назначение: жилое,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по адресу: <адрес>,

Признать за Петровым Е.Н., право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Представитель истца Петрова Е.Н. – Воеводин М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Макаров К.Ю. в судебное заседание не явился, суду направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска в полном объеме.

Ответчик Сапронова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, суду направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и о признании иска в полном объеме.

Ответчик Макарова Т.К. в судебное заседание не явилась, суду направила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска в полном объеме.

Ответчик Мусина И.М. в судебное заседание не явилась, суду направила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска в полном объеме.

Ответчик Зуев В.М. в судебное заседание не явился, суду направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска в полном объеме.

Ответчик Администрация г.о. Химки в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При данных обстоятельствах, в виду надлежащего извещения не явившихся третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО – собственниками общей долевой собственности домовладения по адресу: <адрес> (регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано <данные изъяты> межрайонным бюро технической инвентаризации) – был заключен договор об установлении идеальных долей домовладения. Из вышеуказанного договора следует, что домовладение состоит из жилого бревенчатого строения, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> сараев, забора, расположенного на участке <данные изъяты> кв.м. Доля ФИО определена в общей долевой собственности как <данные изъяты> доли. Договор зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ в Исполкоме Сходненского городского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> и реестровой книге <данные изъяты> межрайонного бюро технической инветаризации под № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключил со своим сыном ФИО договор дарения <данные изъяты> доли жилого дома, который состоял из бревенчатого строения, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., двух сараев, забора, расположенного на участке <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Даримое имущество принадлежало ФИО на основании регистрационного удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> межрайонным бюро технической инвентаризации, и договора об установлении идеальных долей от ДД.ММ.ГГГГ Договор дарения был зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ в Исполкоме Сходненского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> и реестровой книге <данные изъяты> межрайонного бюро технической инветаризации под № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отдел Упраления ФРС по МО зарегистрировал за Петровым Е.Н. право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, на жилой дом по адресу: <адрес>. Остальными участниками общей долевой собственности являются: Зуев В.М., доля в праве <данные изъяты>; Макаров К.Ю., доля в прав <данные изъяты>; Макарова Т.К., доля в праве <данные изъяты>; Мусина И.М., доля в праве <данные изъяты>; Сапронова Н.Ю., доля в праве <данные изъяты>. Между собственниками возникают споры о порядке пользования и владения домом. Соглашение о способе выдела доли истца из общего имущества не достигнуто. Истец пользуется следующими помещениями дома в соответсвии с технически паспортом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Помещения имеют свой независимый от других помещений вход и изолированы от помещений остальных собственников.

По техническому паспорту <данные изъяты> филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №, год постройки основного строения «лит. А» -ДД.ММ.ГГГГ строительства пристройки «лит. А1» – не установлен, год строительства пристройки «лит. А3» - ДД.ММ.ГГГГ., мансарды «лит. а4» – ДД.ММ.ГГГГ Также в материалах технического паспорта указано, что «лит. А3» и «лит. а4» являются самовольной постройкой, а «лит. а3» – снесена полностью.

По техническому паспорту <данные изъяты> филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь всех частей здания составляет <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, указана площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Петрову Е.Н. на праве общей долевой собственности (доля вправе <данные изъяты>).

Расположено основное здание на участке, отведенном для его строительства в установленном законодательством порядке (категория земли: земли населенных пунктов).

Из нормативной документации следует, что самовольной постройкой может быть недвижимое имущество (жилой дом, другое строение, сооружение), обладающее признаками, установленными гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ у самовольной постройки имеются следующие признаки: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; в результате возведения указанной постройки происходит нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц либо возникает угроза жизни и здоровью граждан.

А так же следует, что по ст.51. ГрК РФ от 29.12.04г. N190-ФЗ, должна производиться выдача разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что пристройка «лит. А1» и самовольные пристройки «лит. А3» и «лит а4» являются объектом завершенного строительства, так строительство данных пристроек закончено и возможно судить об основных конструктивных элементах и их воздействию на здание.

Исследуемая возведенная пристройка «лит. А1» пристроена к «лит. А», возведена на новом фундаменте, построена из облегченных конструкций (бревно). Исследуемые самовольные возведенные пристройки «лит. А3» и «лит. а4» пристроены к «лит. А1», возведены на новом фундаменте, построены из облегченных конструкций (каркасно-обшивные с утеплением). Требований по отведению снега, предъявляемых СНиП к кровле, нет.

В ходе визуального осмотра исследуемых пристроек экспертом дефектов не обнаружено.

Рассматривая возможность раздела жилого дома, суд исходит из следующего:

Возможность раздела жилого дома обуславливается обеспечением раздельных входов в дом, выделам в натуре независимых изолированных помещений (квартир) минимальной площадью установленной нормативными документами на одного человека, предельной допустимой величиной физического износа.

При определении экспертом возможности выдела долей домовладения, учитывается следующее: техническое состояние строения (вычисляется величина его физического износа), наличие (отсутствие) исключающих возможность эксплуатации строения повреждений, полученное в результате стихийных бедствий и воздействие иных факторов, например просадок основания фундаментов и т.п., если эти повреждения не могут быть устранены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил; соотношение величины полезной площади помещений жилого дома, отвечающих требований технических, санитарных норм, и количества спорящих сторон с учетом величины долей, принадлежащих им в праве собственности на недвижимость; возможность устройства изолированных помещений (квартир) с отопительно­ варочными устройствами, отдельными входами, имеющих непосредственное дневное освещение (определенный уровень освещенности и инсоляции), в количестве, равном числе спорящих сторон, без нанесения соразмерного ущерба строению, подлежащему разделу.

Исходя из этого, можно констатировать следующее, раздел жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, возможен, но с учетом следующих факторов: фактическое пользование жилым домо уже сложилось; выдел в собственность истца часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (с учетом помещений вспомогательного использования – <данные изъяты> кв.м.) возможен.

В данном варианте предусмотрен раздел с полностью изолированными помещениями. При этом собственнику Петрову Е.Н.. переходят следующие помещения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При данных обстоятельствах, суд считает возможным признать за <данные изъяты> право собственности на часть жилого дома, указанную в техническом паспорте как: лит. <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, помещение <данные изъяты> комната <данные изъяты> назначение комнаты: жилая, площадь: <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, помещение <данные изъяты> комната <данные изъяты>, назначение комнаты: жилая, площадь: <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, комната <данные изъяты>, назначение комнаты: прихожая, площадь: <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> помещение <данные изъяты> комната <данные изъяты>, назначение комнаты: санузел, площадь: <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты> этаж <данные изъяты> помещение <данные изъяты> комната <данные изъяты>, назначение комнаты: кухня-столовая, площадь: <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, комната <данные изъяты>, назначение комнаты: летняя жилая, площадь: <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, помещение <данные изъяты> комната <данные изъяты>, назначение комнаты: коридор, площадь: <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты> этаж 2, помещение <данные изъяты>, комната <данные изъяты>, назначение комнаты: летняя жилая, площадь: <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, комната <данные изъяты>, назначение комнаты: холодная кладовка, площадь: <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признав строении самостоятельным объектом права, прекратив право общей долевой собственности.

Как видно из заключения эксперта, составленного ООО «<данные изъяты>» следует, что возведенная пристройка «лит. <данные изъяты>» и самовольные пристройки «лит. <данные изъяты>», «лит. <данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушают права и интересы других лиц. Произвести раздел жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, выделив в собственность истца часть жилого дома, указанную в техническом паспорте как: лит. <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> помещение <данные изъяты>, комната <данные изъяты> назначение комнаты: жилая, площадь: <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, комната <данные изъяты>, назначение комнаты: жилая, площадь: <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, комната <данные изъяты> назначение комнаты: прихожая, площадь: <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> помещение <данные изъяты>, комната <данные изъяты> назначение комнаты: санузел, площадь: <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты>, этаж 1, помещение <данные изъяты>, комната <данные изъяты>, назначение комнаты: кухня-столовая, площадь: <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> помещение <данные изъяты> комната <данные изъяты>, назначение комнаты: летняя жилая, площадь: <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, помещение <данные изъяты> комната <данные изъяты>, назначение комнаты: коридор, площадь: <данные изъяты> кв.м.; лит<данные изъяты>, этаж <данные изъяты> помещение <данные изъяты> комната <данные изъяты> назначение комнаты: летняя жилая, площадь: <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты> этаж <данные изъяты>, помещение <данные изъяты> комната <данные изъяты>, назначение комнаты: холодная кладовка, площадь: <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.9 ст.62 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений.

В соответствии с п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительства не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из содержания ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, также собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ понятие реконструкция предусматривает изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном (реконструированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом проведено техническое освидетельствование произведенной реконструкции жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, для чего назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению, указано, что возведенная пристройка «лит. <данные изъяты>» и самовольные пристройки «лит. <данные изъяты>», «лит. <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушают права и интересы других лиц.

Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а, кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в результате самовольно возведенных пристроек «лит. <данные изъяты>», «лит. <данные изъяты>», права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни и здоровью не создано, поэтому, в связи с приведенными обстоятельствами, суд вправе удовлетворить заявленные требования и признать самовольно возведенные пристройки «лит. <данные изъяты>», «лит. <данные изъяты> правомерными.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Кроме того, суд исследовал и вопрос соответствия возведенных Петровым Е.Н. пристроек действующим стандартам, нормам и требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому.

Таким образом, все требования, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, необходимые для признания за Петровым Е.Н. права собственности на самовольно возведенноые пристройки, соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Раздел имущества между участниками долевой собственности влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом. Статьёй 222 ГК РФ (п.2) также предусмотрена возможность признания судом права собственности при сохранении строения в реконструированном и перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах, на основании собранных по делу доказательств суд пришел к выводу, что самовольно возведенные Петровым Е.Н спорные реконструкции, отвечают условиям ч.3 ст. 222 ГК РФ, что позволяет в судебном порядке сохранить реконструированные им помещения, не производить их снос (разборку), признать за истцом право собственности на них.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о законности требований Петрова Е.Н. о признании за ним права собственности именно на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,.

Спорные реконструированные помещения, в силу ст.130 ГК РФ, относятся к недвижимому имуществу. Законом императивно предусмотрен момент возникновения прав собственности на недвижимое имущество. Так, ГК РФ в ст.131 устанавливает требование, согласно которому право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1). В силу ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав(п.1).

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в соответствии со ст.8 ГК РФ, является судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество является судебное решение.

Таким образом, поскольку суд сохраняет спорные помещения в реконструированном состоянии, то ранее внесенная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав собственности истца на помещения должна быть аннулирована, права истца на спорные помещения должно быть зарегистрировано за истцом в соответствующем отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а в инвентарное дело здания должны быть внесены соответствующие изменения.

Как видно из имеющихся материалов дела, а именно договору об установлении идеальных долей домовладения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО – собственниками общей долевой собственносьти домовладения по адресу: <адрес> (регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано <данные изъяты> межрайонным бюро технической инвентаризации) домовладение состоит из жилого бревенчатого строения, <данные изъяты> сараев, забора, расположенного на участке <данные изъяты> кв.м. Доля ФИО определена в общей долевой собственности как <данные изъяты> доли. Договор зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ в Исполкоме <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся <адрес> и реестровой книге <данные изъяты> межрайонного бюро технической инветаризации под № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключил со своим сыном Петровым Е.Н. договор дарения <данные изъяты> доли жилого дома, который состоял из бревнчатого строения, <данные изъяты> сараев, забора, расположенного на участке <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Даримое имущество принадлежало ФИО на основании регистрационного удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> межрайонным бюро технической инвентаризации, и договора об установлении идеальных долей от ДД.ММ.ГГГГ Договор дарения был зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ в Исполкоме <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> района Московской области и реестровой книге <данные изъяты> межрайонного бюро технической инветаризации под № от ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Единым государственным реестром прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Петров Е.Н. является обще долевым собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № лит. <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостовериенного заместителем председателя исполкома <данные изъяты> городского Совет а депутатов трудящихся <данные изъяты> района Московской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Как видно из плана земельного участка Петрова Е.Н. в квартале №:, плана границ земельного участка отвод произведен ООО «<данные изъяты>», площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., согласно Геоданным земельного участка, выполненным в системе координат МСК-50.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Как видно из имеющихся материалов дела, что установлено исследованными выше доказательствами Петрову Е.Н. на основании договора дарения перешла в собственность доля дома, расположенного на спорном земельном участке.

В соответствии с ч.3, ч.4 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001г., предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Право Истца на передачу ему в собственность земельного участка возникает и в силу пункта 4 ст.35 ЗК РФ и ст.36 ЗК РФ.

Согласно действующему земельному законодательству не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем строения, если оно принадлежит одному лицу.

Оценивая то обстоятельство, что земельный участок предоставлялся не Петрову Е.Н., а его отцу, который в свою очередь не воспользовалась правом приватизировать участок, суд отмечает, что в соответствии с нормами ГК РФ, в частности п.2 ст.552 и ч.1 ст273 ГК РФ, собственник может продать строение, а на земельный участок, на котором оно находится, предоставить не право собственности, а иное право, однако, нормы ЗК РФ, принятого позднее ГК РФ, рассматривают земельный участок и находящееся на нем строение, как единый объект права, и в соответствии с п.2 ст.3 ЗК РФ к земельным отношениям нормы различных отраслей законодательства, в том числе и гражданского законодательства, применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Названные выше нормы ЗК РФ регулируют указанным образом земельные правовые отношения, возникшие между сторонами. Суд считает необходимым в данном случае руководствоваться нормами ЗК РФ.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, федеральными законами.

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.

Каких-либо ограничений прав на землю, предусмотренных ст. 56 ЗК РФ, установленных органами местного управления, для указанного участка не зарегистрировано, в том числе данный земельный участок не является ограниченным в гражданском обороте.

Разрешая требование о признании права собственности на земельный участок, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года, граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность которых не требуется.

Судом установлено, что спор возник по поводу участка, который первоначально выделялся с соблюдением установленного порядка. Каких-либо данных, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в части передачи в собственность истца земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Как видно их плана земельного участка Петрова Е.Н. в квартале <данные изъяты>:, плана границ земельного участка отвод произведен ООО «Геосервис», площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., согласно Геоданным земельного участка, выполненным в системе координат МСК-50.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из того, что имеющиеся в настоящее время границы были установлены истцом. Поскольку спор по границам отсутствует, по сути смежники, согласились с установлением смежной границы, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия документов законного закрепления этой границы, она должна быть оставлена в том же виде.

Иные доводы сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения данного спора.

На основании вышеизложенного, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Е.Н. к Макарову К.Ю., Сапроновой Н.Ю., Макаровой Т.К., Мусиной И.М., Зуеву В.М., Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на часть дома, разделе жилого дома, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Прекратить права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Петровым Е.Н. право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

Решение служит основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности за Петровым Е.Н. на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Петровым Е.Н. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся при доме по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации в следующих границах (согласно межевого плана и плана земельного участка):

Решение является основанием для регистрации права собственности за Петровым Е.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся при доме по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации в следующих границах (согласно межевого плана и плана земельного участка):

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: В.А. Татаров