Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года г.о. Химки МО Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Симованян К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ОCАО «Ингосстрах» к Насриеву Н.А., Бутаревой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) и возмещении судебных расходов. УСТАНОВИЛ: ОCАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Насриеву Е.В., Бутаревой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) и возмещении судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец положил, то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя Насриева Н.А., принадлежащего Бутаревой Е.В. на праве личной собственности и <данные изъяты>, государственный номер № регион, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ему на праве личной собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Насриева Н.А. в результате несоблюдения им требований <данные изъяты>. Так как автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № регион, застрахован в ОСАО «Ингосстрах», во исполнение условий договора истец произвёл ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего. Риск гражданской ответственности Н.А. застрахован в 000 "<данные изъяты>" (полис №). В счет возмещения ущерба РСА выплатил ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита ответственности. Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» от ФИО перешло право требования к Насриеву Н.А. и Бутаревой Е.В. суммы возмещения ущерба. Нам основании вышеизложенного просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебное заседание представитель истца ОАО «Ингосстрах» явился, уточнил заявленные исковые требования, на основании отчета эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, просил суд уменьшить сумму взыскания до <данные изъяты> рублей, и пропорционально взысканной суммы взыскать госпошлину. Ответчик Насриев Н.А. явился в судебное заседание, уточненные исковые требования признал в полном объеме. Ответчик Бутарева Е.В., несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания не явилась на рассмотрение дела. Причины не явки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ОАО «Ингосстрах» к Насриеву Н.А., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) и возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ОCАО «Ингосстрах» к Бутаревой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) и возмещении судебных расходов, надлежит отказать, по следующим основаниям. Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, и что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. в городе Москве на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств одним из которых был автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Насриева Н.А. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Насриев Н.А, признан виновным по <данные изъяты>, за нарушение правил дорожного движения, а именно <данные изъяты>. Вышеуказанное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении №, составленного в отношении Насриева Н.А., в котором указано, что водитель Насриев Н.А., управляя вышеуказанным автомобилем в связи с несоблюдением дистанции, совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством <данные изъяты>. В ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Насриева Н.А., что подтверждается вышеперечисленными документами. Так же в материалах дела имеется полис, в котором указано, что на момент дорожно транспортного происшествия ответственность лица которому причинен вред, застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Согласно Акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО были обнаружены дефекты полученные в следствии ДТП. На основании этого, из расчета претензии № ФИО по условиям страхования подлежала выплата в счет возмещения ущерба сумма в размере <данные изъяты> руб. Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователю было выплачено возмещение в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах, выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретателъ) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Руководствуясь абзацем 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» «участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которое установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия». На момент ДТП гражданская ответственность Насриева Н.А. была застрахована в ОСАО ООО «<данные изъяты>», что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Приказом ФССН N670 от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании 000 "<данные изъяты>" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В счет возмещения ущерба РСА выплатил ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита ответственности. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей. Таким образом, обязательства со стороны РСА по возмещению ущерба в порядке суброгации в пользу ОСАО «Ингосстрах» исполнены в полном объеме. В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В соответствие со ст. 1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственности в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». На момент ДТП автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве личной собственности Бутаревой Е.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ управлял Насриев Н.А. Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» от ФИО перешло право требования к Насриеву Н.А. суммы в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая положения данной статьи, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб. должен нести Насриев Н.А. Однако согласно отчета эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах сумма по заказ-наряду, калькуляции за вычетом износа заменяемых запасных частей составила <данные изъяты> руб., при этом РСА по договору страхования выплатило <данные изъяты> руб., следовательно, с Насриева Н.А. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. Насриев Н.А. исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается заявлением. Согласно ч. 1. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление о признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются, ответчиком. В случае, признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При данных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, удостоверившись, что признание не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Следовательно, требования ОСАО «Ингосстрах» к Насриеву Н.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Отказывая в удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Бутаревой Е.В., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из следующего. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Как видно из имеющихся материалов дела, а именно согласно Доверенности, выданной Бутаревой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, право на управление автомобилем доверено Насриеву Н.А., который внесен в страховой полис. В силу статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность подтверждает надлежащие полномочия, если она содержит сведения о представляемом и представителе и оформлена в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, учитывая требования статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, именно Насриев Н.А. может рассматриваться как субъект ответственности. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный вред независимо от вины, если не имеют места обстоятельства, поименованные в пунктах 2, 3 названной статьи. Таким образом, Насриев Н.А. признан судом самостоятельно отвечающим за причиненный вред. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежащие возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требований в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Насриеву Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) и возмещении судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с Насриева Н.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ОCАО «Ингосстрах» к Бутаревой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) и возмещении судебных расходов- отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней. Судья В.А. Татаров