гражданское дело № 2-1544/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г.Химки, МО Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: Судьи Кучинского Е.Н. при секретаре Кистайкиной К.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной О.И. к Галкину Н.В. к Ениной П.В. о признании права собственности на квартиру, Треть лицо: ОАО «Московский Банк Реконструкции и развития», Установил: Галкина О.И. и Галкин Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к Ениной Полине Викторовне о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленного требования истцы сослались на то, что Галкина О.И. и Галкин Н.В., являются супругами (копия свидетельства о браке прилагается) и решили приобрести в /дата/ квартиру ... (за номером девяносто) в городе Химки Московской области путем вложения (инвестирования) денежных средств в строящийся многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (первоначальный строительный адрес данного жилого дома: Московская <адрес>). Поскольку истцы не могли себе позволить приобрести квартиру в полном объеме за счет собственных средств, то изначально рассчитывали на привлечение на эти цели заемных денежных средств в виде банковского кредита ОАО «Московский Банк Реконструкции и Развития». В соответствии с условиям кредитования данного банка для получения кредита на приобретение жилья заемщикам необходимо быть платежеспособными, то есть иметь возможность за счет собственных средств внести соответствующий первоначальный взнос застройщику в качестве инвестирования в строительство жилого дома. Соответствующий первоначальный взнос на приобретение указанной квартиры в сумме ... рублей был уплачен Истцами за счет средств, накопленных в браке, и за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежащих им жилых помещений в <адрес>. Подтверждением платежеспособности Истцов является также факт временного размещения денежных средств Галкиным Н.В. на счете (в виде вклада) в Открытом акционерном обществе «Банк Москвы» по Договору банковского вклада «Люкс» ... от /дата/ и на счете (в виде вклада) в Закрытом акционерном обществе «Московский Банк Реконструкции и Развития» по Договору банковского вклада ... за счет которых осуществлялось частичное погашение заемных обязательств перед банком по нижеуказанному кредитному договору. Указанная квартира общей площадью ... кв.м. приобреталась Истцами в лице ФИО совместно с их племянницей - Ениной (ранее Архиповой) П.В. у ОАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» частично за счет денежных средств Истцов и за счет заемных денежных средств банка по Кредитному договору №... от /дата/. По данному кредитному договору, включая все дополнительные соглашения к нему, Галкин Н.В. и Енина (Архипова) П.В. выступали в качестве солидарных заемщиков. При этом следует учитывать, что у Ответчика никогда не было и нет доходов, необходимых для приобретения квартиры, в том числе за счет заемных денежных средств, и поэтому все платежи за указанную квартиру, включая взносы на ее приобретение по договору с Закрытым акционерным обществом «Московская областная инвестиционно-строительная компания», а также ежемесячные платежи в счет погашения долговых обязательств перед банком на протяжении всего срока действия кредитного договора осуществлялись Истцами (все подтверждающие это копии платежных документов, а также доверенности от Ответчика Истцам прилагаются). Впоследствии Ответчик, дождавшись приемки жилого дома государственной комиссией, подписания акта приема-передачи квартиры от /дата/ и воспользовавшись доверчивостью Истцов, а также принадлежащими им денежными средствами, за их спиной с молчаливого согласия банка оформил указанную квартиру в свою собственность по Договору купли-продажи квартиры от /дата/ ...-М (дата регистрации договора /дата/, номер записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...), тем самым получив без должного на то основания личную выгоду в виде неосновательного обогащения за счет Истцов. При этом за спиной Истцов в лице ФИО как солидарного заемщика и без учета их интересов Ответчиком был также переоформлен кредитный договор с банком (Ответчиком был заключен с банком Кредитный договор от /дата/ №...), за счет средств по которому была произведена частичная оплата за приобретаемую квартиру. Данные действия Ответчика по оформлению квартиры в собственность являются неправомерными, поскольку имели своей целью причинить вред Истцам, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации классифицируется как злоупотребление правом и является недопустимым. В настоящее время истцы оплачивают кредит и оплачивают коммунальные платежи по квартире. Истцы просят суд признать право долевой собственности на <адрес> за каждым по ? доли. Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Московский Банк Реконструкции и развития» оставил вынесение решения на усмотрение суда, но показал, что оплату по кредитному договору №... от /дата/ производят истцы Выслушав пояснения истцов, представителя истцов и представителя третьего лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям: Ст.12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…., иными способами, предусмотренными законом… Ст.3 ГПК РФ: заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно материалам гражданского дела, /дата/ Архипова (позднее Енина) П.В. и Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» заключили предварительный договор, по которому организация обязалась продать Ениной П.В. 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> за сумму .... /дата/ Енина П.В. и Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» заключили договор купли-продажи квартиры ... д.<адрес>. В п.1.2 указано, что общая стоимость квартиры составляет .... П.3.1 предусматривает порядок расчетов между сторонами, согласно которому покупатель имеет право оплатить сумму путем внесения собственных средств, так и путем ипотечного кредита. Факт оплаты покупателем продавцу стоимости квартиры подтверждается соответствующим актом (п.3.2). /дата/ Енина П.В. и Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» составили акт о передаче Ениной П.В. спорной квартиры и о полной оплате Ениной П.В. стоимости квартиры в размере .... Согласно платежному поручению ... от /дата/, АКБ «МБРР» г.Москвы перечислил Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» оплату части стоимости по договору купли-продажи квартиры от /дата/ в размере ... Также имеется копия чека о перечислении /дата/ в счет оплаты квартиры .... В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Между тем суд считает, что истцы не создали для себя с соблюдением закона право собственности на 2-х комнатную квартиру № ... по вышеуказанному адресу, так как денежные средства по договору купли-продажи вносились именно ответчиком. Какого- либо соглашения между истцами и ответчиком на создание совместного имущества не имеется, и доказательств данному факту не представлено. В связи с чем оснований к признанию права собственности истцов на спорную квартиру не имеется. Более того, в материалах дела имеется кредитный договор №... от /дата/, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит на приобретение <адрес> в размере .... В п.4.1.3 кредитного договора указано о возникновении ипотеки на данную квартиру. Суд отмечает, что заключенный /дата/ Архиповой (позднее Ениной) П.В., Галкиным Н.В., с одной стороны, и АКБ «МБРР» кредитный договор №... о предоставлении Заемщику денежных средств в размере ... не может служить основанием к признанию права собственности истцов на спорную квартиру, так как данный кредит был предоставлен для приобретения Архиповой П.В. простого беспроцентного векселя на сумму ... у Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания. Согласно договору купли-продажи векселя от /дата/ Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания передало Архиповой П.В. вексель на сумму ..., и данный вексель был оплачен /дата/ АКБ «МБРР», платежное поручение .... /дата/ вексель Архипова П.В.заложила в АКБ «МБРР» (договор залога векселя №...). Также Архипова П.В. /дата/ заключает с АКБ «МБРР» договор залога векселя №... вексель на сумму ... с оплатой не ранее /дата/ Тот факт, что истцы оплачивают кредитные обязательства ответчика и участвовали в приобретении одного из векселей, не является основанием к удовлетворению иска. Во взаимоотношениях с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» Архипова П.В. участвовала от своего имени. Из представленных в суд документов, следует, что Галкин Н.В. уполномочен ответчиком погашать кредит от имени ответчика, то есть доверенность от ответчика на имя Галкина Н.В., подтверждает тот факт, что между истцами и ответчиком не имелось договоренности о создании общего имущества, а тем более квартира была оплачена ответчиком на денежные средства полученные в банке. Доверенности от имени Ениной (Архиповой) П.В. от /дата/, /дата/ и /дата/ уполномочивают Галкина Н.В. вносить денежные средства от имени Ениной П.В. на расчетный счет ..., открытый в АКБ «МБРР». Также в настоящем процессе истцы не заявляли никаких требований по оспариванию договора купли-продажи квартиры заключенного между ответчиком и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания». Доказательств о совместном приобретении истцами и ответчиком спорной квартиры не имеется, денежные средства выплаченные истцами в счет погашения кредитных обязательства являются лишь основанием к взысканию денежных средств с ответчика, но ни как к признанию права собственности на квартиру. На основании изложенного, суд, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Галкиных О.И. и Н.В. следует отказать. При таких данных, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Суд решил: В удовлетворении искового заявления Галкиной О.И. и Галкина Н.В. к Ениной П.В. о признании права собственности на квартиру отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья : Кучинский Е.Н.