Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г.о. Химки МО Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску ЗАО фирма «Строймеханизация-5» к Птицыну В.А., Разакову Р.Ш., ООО «Новейшие технологии» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов УСТАНОВИЛ: ЗАО фирма «Строймеханизация-5» обратилось в суд с исковым заявлением к Птицыну В.А., Разакову Р.Ш., ООО «Новейшие технологии» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснования своих требований истец положила то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО фирма «Строймеханизация-5» и ООО «Новейшие технологии» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку рефинансирования ЦБ за фактический срок пользования. Во исполнение обязательств по Договору платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика № открытый в ООО КБ «<данные изъяты>» г. Москва ЗАО фирма «Строймеханизация-5» были перечислены денежные средства в размере суммы займа равной <данные изъяты> руб. Во исполнение договора займа были заключены договоры поручительства с Птицыным В.А. и Разаковым Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого поручитель солидарно с заемщиком несет ответственность перед заимодавцем. Поскольку в установленный договором займа срок заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов не исполнил, заимодавец направил поручителям требование о погашении суммы долга вместе с причитающимися процентами, (в адрес Разакова Р.Ш. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Птицына В.А. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма процентов за пользование суммой займа составляет в размере <данные изъяты> руб., начисленных на сумму основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> годовых на текущую дату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В установленный п. 2.2 Договоров поручительства срок <данные изъяты> календарных дней с момента получения требования, поручители Разаков Р.Ш. и Птицын В.А., принятые на себя обязательства не исполнили. В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд рассмотреть дело в порядке заочного решения. Ответчики Птицын В.А., Разаков Р.Ш., ООО «Новейшие технологии», несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. Ответчики Птицын В.А., Разаков Р.Ш., ООО «Новейшие технологии» извещались телеграммами по адресам указанным в исковом заявлении. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчиков неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчики неоднократно уведомлялись о времени и месте слушания дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит иск ЗАО фирма «Строймеханизация-5» к Птицыну В.А., Разакову Р.Ш., ООО «Новейшие технологии» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям: Как видно из имеющихся материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО фирма «Строймеханизация-5» и ООО «Новейшие технологии» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку рефинансирования ЦБ за фактический срок пользования. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Во исполнение обязательств по Договору платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика № открытый в ООО КБ «<данные изъяты>» г. Москва ЗАО фирма «Строймеханизация-5» были перечислены денежные средства в размере суммы займа равной <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу требований ч.1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Так в соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, и пунктом 3 Договора займа, Заемщик принял на себя обязательства обеспечить возврат полученного займа в установленный Договором срок и уплатить проценты за фактический срок использования заемных средств из расчета ставки рефинансирования. Во исполнение договора займа были заключены договоры поручительства с Птицыным В.А. и Разаковым Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого поручитель солидарно с заемщиком несет ответственность перед заимодавцем. В силу требований ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. При этом, исходя из требований ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку в установленный договором займа срок заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов не исполнил, заимодавец направил поручителям требование о погашении суммы долга вместе с причитающимися процентами, (в адрес Разакова Р.Ш. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Птицына В.А. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма процентов за пользование суммой займа составляет в размере <данные изъяты> руб., начисленных на сумму основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> годовых на текущую дату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В установленный п. 2.2 Договоров поручительства срок 5 календарных дней с момента получения требования, поручители Разаков Р.Ш. и Птицын В.А., принятые на себя обязательства не исполнили. В соответствии ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При этом сущность надлежащего исполнения раскрывается в ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Анализируя положения ст.309 ГК РФ, законодатель имеет ввиду, что в предмете обязательства определенно обозначается, какие действия должны быть совершены. Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Новейшие технологии»- ЗАО фирма «Строймеханизация-5», следует, что ответчик взял у истца <данные изъяты> рублей с обязательством выплатить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в долговом документе оговорено конкретное условие – обязанность возврата ответчиком денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что подписанный представителем ООО «Новейшие технологии» договор займа соответствует обязательству займа в соответствии со ст.807 ГК РФ, учитывая, что такое существенное условие договора займа как срок предоставления имущества заемщику и порядок его возврата (возмездность договора) было согласовано сторонами. Нахождение же договора у истца удостоверяет факт неисполнения ответчиком долгового обязательства. При таких обстоятельствах ответчиком не представлено в обоснование своих возражений доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и которые установлены судом в ходе судебного разбирательства, а именно факта неполучения денежных средств согласно расписке. В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. До настоящего времени ответчик ООО «Новейшие технологии» денежные средства, взятые в долг у ЗАО фирма «Строймеханизация-5», не вернул. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно договору предусмотрена обязанность ООО «Новейшие технологии», в случае просрочки возврата займа, выплатить ЗАО фирма «Строймеханизация-5» проценты, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.811 ГК РФ. Соответственно, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного поручения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В связи с тем, что сумма долга составляет <данные изъяты> руб., период неисполнения денежного обязательства составляет <данные изъяты> день, при этом учетная ставка банковского процента составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать проценты за пользование ответчиком его денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения денежного обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент составления искового заявления. Таким образом, сумма процентов, начисленных на сумму долга, составит: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> : <данные изъяты> дней х <данные изъяты> день = <данные изъяты> руб. Следовательно, сумма процентов за просрочку в <данные изъяты> день составляет <данные изъяты>. При данных обстоятельствах, исковые требования ЗАО фирма «Строймеханизация-5» к Птицыну В.А., Разакову Р.Ш., ООО «Новейшие технологии» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Согласно ст.88 ГПК РФ. Как следует из имеющейся в материалах дела квитанции, за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков Птицына В.А., Разакова Р.Ш., ООО «Новейшие технологии». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО фирма «Строймеханизация-5» к Птицыну В.А., Разакову Р.Ш., ООО «Новейшие технологии» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать солидарно с Птицына В.А., Разакова Р.Ш., ООО «Новейшие технологии» в пользу ЗАО фирма «Строймеханизация-5» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы связанные с оплатой государственно пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.А. Татаров