Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г.о. Химки МО Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к Гущенко Д.Е. об обязании восстановить вентиляционный короб с разгонными каналами и систему вентиляции на кухне в квартире №, <адрес> и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: МП г.о. Химки «ДЕЗ ЖКУ» обратился в суд с исковым заявлением к Гущенко Д.Е. об обязании восстановить вентиляционный короб с разгонными каналами и систему вентиляции на кухне в квартире № <адрес> и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что ответчик Гущенко Д.Е. являются собственником квартиры, расположенной по адресу: МО, г.о. Химки, <адрес>. Многоквартирный <адрес> в г.о. Химки находится в управлении МП «ДЕЗ ЖКУ». Ответчик самовольно, без согласования проекта с соответствующими городскими службами и без оформления согласования на переустройство и получения разрешения, частично демонтировал вентиляционный короб с разгонными каналами на кухне в квартире, по адресу: МО, г.о. Химки, <адрес>, о чем МП «ДЕЖ ЖКУ» составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Жильцу квартиры № Гущенко Д.Е. было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на руки с требованием предоставить доступ для восстановления вентиляции по стояку сроком до ДД.ММ.ГГГГ В установленный предписанием срок жилец доступа не предоставил, о чем МП «ДЕЗ ЖКУ» был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Заказным письмом через ФГУП Почта России было выдано повторное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием предоставить доступ в квартиру для проверки выполнения работ по восстановлению системы вентиляции по стояку сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе специалистов МП «ДЕЗ ЖКУ» и подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что на момент проверки жилец квартиры № по <адрес> Гущенко Д.Е. не обеспечил доступ в квартиру для проверки восстановления вентиляции согласно выписанным предписаниям. Таким образом, ответчик в добровольном порядке не выполнили требования предписаний МП «ДЕЗ ЖКУ» об устранении выявленных нарушений законодательства, которыми установлено, что пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических, и иных требований законодательства. В назначенное судебное заседание представитель истца МП «ДЕЗ ЖКУ» явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Ответчик Гущенко Д.Е., несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к Гущенко Дмитрию Евгеньевичу об обязании восстановить вентиляционный короб с разгонными каналами и систему вентиляции на кухне в квартире № <адрес> и взыскании судебных расходов, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Как видно из имеющихся материалов дела, ответчик Гущенко Д.Е. являются собственником квартиры, расположенной по адресу: МО, г.о. Химки, <адрес>. Многоквартирный <адрес> в г.о. Химки находится в управлении МП «ДЕЗ ЖКУ». Ответчик самовольно, без согласования проекта с соответствующими городскими службами и без оформления согласования на переустройство и получения разрешения, частично демонтировал вентиляционный короб с разгонными каналами на кухне в квартире, по адресу: МО, г.о. Химки, <адрес>, о чем МП «ДЕЖ ЖКУ» составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Жильцу квартиры № Гущенко Д.Е. было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на руки с требованием предоставить доступ для восстановления вентиляции по стояку сроком до ДД.ММ.ГГГГ В установленный предписанием срок жилец доступа не предоставил, о чем МП «ДЕЗ ЖКУ» был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Заказным письмом через ФГУП Почта России было выдано повторное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием предоставить доступ в квартиру для проверки выполнения работ по восстановлению системы вентиляции по стояку сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе специалистов МП «ДЕЗ ЖКУ» и подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что на момент проверки жилец <адрес> Гущенко Д.Е. не обеспечил доступ в квартиру для проверки восстановления вентиляции согласно выписанным предписаниям. Жилое помещение в соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предназначено для проживания граждан. Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Таким образом, ответчики в добровольном порядке не выполнили требования предписаний МП «ДЕЗ ЖКУ» об устранении выявленных нарушений законодательства, которыми установлено, что пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических, и иных требований законодательства. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что в квартире ответчиков произведена перепланировка вентиляционного короба, что создает помеху для проветривания всех квартир по стояку. В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к Гущенко Д.Е. об обязании восстановить вентиляционный короб с разгонными каналами и систему вентиляции на кухне в квартире № <адрес> и взыскании судебных расходов – удовлетворить. Обязать Гущенко Д.Е. восстановить вентиляционный короб с разгонными каналами и систему вентиляции на кухне в квартире № <адрес>. Взыскать с Гущенко Д.Е. в пользу Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.А. Татаров