Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г.о. Химки МО Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к Круглову В.Б., Кругловой Л.В. об обязании обеспечить доступ в занимаемое жилое помещение работникам МП «ДЕЗ ЖКУ» для обследования инженерных коммуникаций и проведению необходимых работ и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: МП г.о. Химки «ДЕЗ ЖКУ» обратился в суд с исковым заявлением к Круглову В.Б., Кругловой Л.В. об обязании обеспечить доступ в занимаемое жилое помещение работникам МП «ДЕЗ ЖКУ» для обследования инженерных коммуникаций и проведению необходимых работ и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что Ответчики постоянно проживают по адресу: <адрес> <адрес> являются нанимателями квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный многоквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении МП «ДЕЗ ЖКУ». В ходе осуществления эксплуатации многоквартирного дома от граждан, проживающих в данном доме, в адрес МП «ДЕЗ ЖКУ» поступают заявления и жалобы о частых засорах канализации в квартирах. Неоднократно специалисты МП «ДЕЗ ЖКУ» и представители подрядной организации 000 «<данные изъяты>» уведомляли Ответчиков о необходимости предоставления доступа в квартиру № <адрес>, для обследования общедомовой системы канализации расположенной в тех.подполье жилого помещения. При комиссионном обследовании специалистами МП «ДЕЗ ЖКУ» и подрядной организацией 000 «<данные изъяты>» установлено, что для устранения частых засоров канализации требуется доступ в кв. № для проведения работ по замене участка канализационной трубы расположенной в тех.подпопье в №, о чём составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ Также жильцам № было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением предоставить доступ в квартиру для обследования инженерных коммуникаций и устранения неполадок сроком до ДД.ММ.ГГГГ При повторной попытке провести обследование ДД.ММ.ГГГГ жителями квартиры № доступ предоставлен так и не был, о чём составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано повторное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ специалистами МП «ДЕЗ ЖКУ» и подрядной организации 000 «<данные изъяты>» составлен Акт № о невыполнения повторного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Доступ в квартиру не предоставлен. В соответствии с п. 6, п.п «И» П.10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, а также требований законодательства. Наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ. Таким образом, Ответчики в добровольном порядке не выполняют обязанности собственника, установленные Правилами пользования жилых помещений. Согласно п.5.8.3., постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. В результате неправомерных действий Ответчиков МП «ДЕЗ ЖКУ» не имеет возможности, в соответствии с уставными документами и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, обеспечить надлежащую эксплуатацию многоквартирного дома в части обязательного обследования многоквартирных домов, в связи с вышеизложенными обстоятельствами.. В назначенное судебное заседание представитель истца МП «ДЕЗ ЖКУ» явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Ответчики Круглов В.Б., Круглова Л.В., несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчиков неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит иск Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к Круглову В.Б., Кругловой Л.В. об обязании обеспечить доступ в занимаемое жилое помещение работникам МП «ДЕЗ ЖКУ» для обследования инженерных коммуникаций и проведению необходимых работ и взыскании судебных расходов, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Как видно из имеющихся материалов дела, Ответчики постоянно проживают по адресу: <адрес> являются нанимателями квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный многоквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении МП «ДЕЗ ЖКУ». В ходе осуществления эксплуатации многоквартирного дома от граждан, проживающих в данном доме, в адрес МП «ДЕЗ ЖКУ» поступают заявления и жалобы о частых засорах канализации в квартирах. Неоднократно специалисты МП «ДЕЗ ЖКУ» и представители подрядной организации 000 «<данные изъяты>» уведомляли Ответчиков о необходимости предоставления доступа в квартиру № <адрес>, для обследования общедомовой системы канализации расположенной в тех.подполье жилого помещения. При комиссионном обследовании специалистами МП «ДЕЗ ЖКУ» и подрядной организацией 000 «<данные изъяты>» установлено, что для устранения частых засоров канализации требуется доступ в кв. № для проведения работ по замене участка канализационной трубы расположенной в тех.подполье в №, о чём составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ Также жильцам кв. № было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением предоставить доступ в квартиру для обследования инженерных коммуникаций и устранения неполадок сроком до ДД.ММ.ГГГГ При повторной попытке провести обследование ДД.ММ.ГГГГ жителями квартиры № доступ предоставлен так и не был, о чём составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано повторное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ специалистами МП «ДЕЗ ЖКУ» и подрядной организации 000 «<данные изъяты>» составлен Акт № о невыполнения повторного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Доступ в квартиру не предоставлен. В соответствии с п. 6, п.п «И» П.10 постановления Правительства РФ от 21.01.2005 г. N 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, а также требований законодательства. Наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ. Таким образом, Ответчики в добровольном порядке не выполняют обязанности собственника, установленные Правилами пользования жилых помещений. Согласно п.5.8.3., постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. В результате неправомерных действий Ответчиков МП «ДЕЗ ЖКУ» не имеет возможности, в соответствии с уставными документами и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, обеспечить надлежащую эксплуатацию многоквартирного дома в части обязательного обследования многоквартирных домов, в связи с вышеизложенными обстоятельствами. В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к Круглову В.Б., Кругловой Л.В. об обязании обеспечить доступ в занимаемое жилое помещение работникам МП «ДЕЗ ЖКУ» для обследования инженерных коммуникаций и проведению необходимых работ и взыскании судебных расходов – удовлетворить. Обязать Круглова В.Б., Круглову Л.В. обеспечить доступ в занимаемое жилое помещение по адресу: МО, г.о. <адрес> работникам МП «ДЕЗ ЖКУ» для обследования инженерных коммуникаций и проведению необходимых работ Взыскать солидарно с Круглова В.Б., Кругловой Л.В. в пользу Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.А. Татаров