Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Химки Московской области 08 июля 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Колмаковой И.Н., при секретаре – Ефремовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРИ ФНС №13 по Московской области к Чеботарю В.Н. о взыскании задолженности по уплате налога, у с т а н о в и л: МРИ ФНС №13 по Московской области обратилась в суд с иском к Чеботарю В.Н. о взыскании задолженности по уплате налога, ссылаясь на то, что, ответчик имеет задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>., а также по пеням в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002г. «О транспортном налоге в Московской области» уплата налога налогоплательщиками производится по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные настоящим законом. Налогоплательщики уплачивают платежи по налогу не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. Как указано в п.1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими регистрацию средств на территории РФ. В 2008г. и 2009г. налоговым органом производились начисления на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя <данные изъяты> л/с, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя – <данные изъяты> л/с, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ Налоговым законодательством определена обязанность налогоплательщика уплачивать указанные налоги (сборы), которая установлена п.1 ст. 23, п.1 ст.45 НК РФ. Однако, как указал истец, указанная обязанность ответчиком не выполнена. Налоговым органом было вынесено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Чеботарю В.Н. было предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность не была погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неуплаченную сумму транспортного налога с физических лиц в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, сведений об уважительных причинах его неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик, по мнению суда, умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить. При невыполнении этой обязанности налогоплательщику направляется соответствующее требование. В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п.2 ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002г. «О транспортном налоге в Московской области» уплата налога налогоплательщиками производится по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные настоящим законом. Налогоплательщики уплачивают платежи по налогу не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. Как указано в п.1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими регистрацию средств на территории РФ. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органном производились начисления за: легковой автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя – <данные изъяты> л/с, дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; легковой автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя – <данные изъяты> л/с, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1, п.2 ст. 361 НК РФ и Законом Московской области от 16.11.2002г. «О транспортном налоге в Московской области», исходя из налоговой ставки в 7 руб. и мощности двигателя легкового автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, которая составляет <данные изъяты> л/с с учетом коэффициента <данные изъяты>, расчет взыскиваемой суммы составил: - ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ. -- <данные изъяты> В соответствии с п.1, п.2 ст. 361 НК РФ и Законом Московской области от 13.10.2005г. «О внесении изменений в закон Московской области «О транспортном налоге в МО», исходя из налоговой ставки в 100 руб. и мощности двигателя легкого автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя – <данные изъяты> л/с, в учетом коэффициента <данные изъяты>, расчет взыскиваемой суммы за ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>). Общая сумма задолженности по налогу составила: - за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> - за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Как установлено судом, ответчику было направлено требование об плате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Иного в ходе судебного разбирательства доказано не было. Ст. 75 НК РФ предусмотрено, что каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате налога или сбора начисляется пени, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Таким образом, задолженность по пеням составила 8803,61 руб. (исходя их <данные изъяты> действующей ставки рефинансирования Банка России 7<данные изъяты> годовых). Следовательно, задолженность ответчика перед бюджетом по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., пени <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд, Р е ш и л : Исковые требования МРИ ФНС №13 по Московской области к Чеботарю В.Н. о взыскании задолженности по уплате налога – удовлетворить. Взыскать с Чеботаря В.Н. в пользу МРИ ФНС №13 по Московской области задолженность по транспортному налогу и пени в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Кроме того, заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: