Именем Российской Федерации г. Химки Московской области 23 июня 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи - Колмаковой И.Н., при секретаре – Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.Г. к Бочарову Н.Н., Моисеевой А.Н. о выделе доли в праве общей долевой собственности на дом, У С Т А Н О В И Л: Макаров А.Г. обратился в суд с иском Бочарову Н.Н., Моисеевой А.Н. о выделе доли в праве общей долевой собственности на дом, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.Москвы Червовым М.И. Остальные <данные изъяты> доли принадлежат ответчикам: Бочарову Н.Н. – <данные изъяты> доля, Моисеевой А.Н. – <данные изъяты> доля. Как указал истец, между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями в доме, а комнаты, которые занимает истец, (лит. <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты>.м., № площадью <данные изъяты>., лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> имеют отдельный вход. На основании изложенного, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на домовладение по вышеуказанному адресу, выделив в натуре его долю: помещения лит. <данные изъяты> № площадью <данные изъяты>м., № площадью <данные изъяты>., № площадью <данные изъяты>.м., лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> Ответчиком Бочаровым Н.Н. были предъявлены встречные исковые требования к Макарову А.Г. и Моисеевой А.Н., согласно которым он просит суд прекратить право общей долевой собственности на домовладение, выделив в натуре его долю: помещения Лит. <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью 2,<данные изъяты> лит. <данные изъяты> № площадью <данные изъяты>., лит. <данные изъяты> № площадью <данные изъяты>., № площадью <данные изъяты> Ответчицей Моисеевой А.Н. также заявлены встречные исковые требования к Макарову А.Г. и Бочарову Н.Н., где она просит суд прекратить право общей долевой собственности на домовладение, выделив в натуре его долю: помещения Лит<данные изъяты> № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты>м., лит. <данные изъяты> № площадью <данные изъяты>., лит. <данные изъяты> № площадью <данные изъяты>м., лит. <данные изъяты> № площадью <данные изъяты>., № площадью <данные изъяты>., № площадью <данные изъяты> В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований Бочарова Н.Н. и Моисеевой А.Н. не возражали. Ответчица Моисеева А.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Макарова А.Г. и встречных исковых требований Бочарова Н.Н. Свои исковые требования к Бочарову Н.Н. и Макарову А.Г. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Бочарова Н.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Макарова А.Г. и встречных исковых требований Моисеевой А.Н. Свои исковые требования к Моисеевой А.Н. и Макарову А.Г. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с нормой ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2). В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 указанной статьи). Как усматривается из представленных сторонами свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам в следующих долях: Макарову А.Г. – <данные изъяты> долей, Бочарову Н.Н. – <данные изъяты> доля, Моисеевой А.Н. – <данные изъяты> доля. В соответствии со ст. 252 ГК РФ выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле в общем имуществе, а также означает утрату им права на долю в общем имуществе. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой помещения - лит. <данные изъяты>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> общей площадью жилого помещения <данные изъяты> из нее жилая <данные изъяты>. Однако, на переоборудование помещений лит. <данные изъяты> не предъявлено. В ходе судебного слушания по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Комкову Е.В. ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемые сторонами площади дома с учетом самовольных построек по адресу: <адрес>, не соответствует идеальным долям собственников. Произведенное переоборудование в лит. <данные изъяты> и строительство пристроек лит. <данные изъяты> к жилому дому требованиям строительных норм и правил соответствует частично. Не соответствует требованиям СНиП по водоотведению талой или дождевой воды с крыши пристройки лит. <данные изъяты>. Не соответствуют в части несоблюдения минимального расстояния от пристроек лит. <данные изъяты> до границы соседнего земельного участка. Не соответствует в части несоблюдения минимального расстояния от пристроек лит. <данные изъяты> до здания, расположенного на соседнем участке. В пристройке лит. а3 необходимо установить опорные колонны для повышения несущей способности пристройки. Градостроительным нормам и правилам соответствуют полностью. Данные строения не нарушают права сторон. Эксперт предложил вариант раздела дома по фактическому пользованию в исследовательской части по третьему вопросу и на плане в Приложении 3. При этом: - собственнику Бочарову Н.Н. переходят помещения под цифрами <данные изъяты> (по плану БТИ): жилая (<данные изъяты>.м.), кухня (<данные изъяты>, санузел <данные изъяты>.), прихожая <данные изъяты> лестница (<данные изъяты> жилая <данные изъяты> жилая (<данные изъяты>.). При этом площадь всех помещений <данные изъяты>. В отведенных Бочарову Н.Н. помещениях остается: электроснабжение, газоснабжение (АГВ общее на двух собственников Бочарова Н.Н. и Моисеевой А.Н.), водопровод (летний), автономная канализация. - собственнику Моисеевой А.Н. переходят помещения, указанные в экспликации цифрами <данные изъяты>: веранда (<данные изъяты>.), кухня (<данные изъяты>.), жилая (<данные изъяты>.), жилая (<данные изъяты>.), жилая <данные изъяты> коридор (<данные изъяты> жилая <данные изъяты>.), балкон (<данные изъяты>.). При этом площадь всех помещений <данные изъяты> В отведенных Моисеевой А.Н. помещениях остаются: электроснабжение, газоснабжение (АГВ общее на двух собственников Бочарова Н.Н. и Моисееву А.Н.), автономная канализация, водопровод (летний). - собственнику Макарову А.Г. переходят помещения, указанные в экспликации цифрами <данные изъяты>: кухня <данные изъяты> жилая (<данные изъяты> прихожая (<данные изъяты>м.), летняя жилая <данные изъяты>.). При этом площадь всех помещений <данные изъяты>м. В отведенных собственнику Макарову А.Г. помещениях остаются: электроснабжение, газоснабжение, автономная канализация, водопровод (летний). Переоборудования по данному варианту раздела дома не требуется. В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Оценивая данное заключение эксперта, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского горсуда Московской области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лица, составляющего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основаны его выводы. Судом установлено, что в настоящее время Моисеевой А.Н. произведены работы по водоотведению талой или дождевой воды с крыши пристройки лит. а3, установлены опорные колонны для повышения несущей способности пристройки лит. а3. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами во время судебного разбирательства. При таких данных, учитывая, что признание сторонами иска и встречных исков не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает признание представителем Бочарова Н.Н., Моисеевой А.Н., представителем Макарова А.Г. иска и встречных исков и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Макарова А.Г. к Бочарову Н.Н., Моисеевой А.Н. о выделе доли в праве общей долевой собственности на дом – удовлетворить. Встречные исковые требования Бочарова Н.Н. к Макарову А.Г., Моисеевой А.Н. о выделе доли в праве общей долевой собственности на дом – удовлетворить. Встречные исковые требования Моисеевой А.Н. к Бочарову Н.Н., Макарову А.Г. о выделе доли в праве общей долевой собственности на дом – удовлетворить. Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между сособственниками Макаровым А.Г., Бочаровым Н.Н., Моисеевой А.Н. следующим образом: - выделить в собственность Бочарова Н.Н. помещения под номерами <данные изъяты> (по плану БТИ): жилую (<данные изъяты>.), кухню (<данные изъяты>.), санузел (<данные изъяты>.), прихожую (<данные изъяты> лестницу (<данные изъяты>.), жилую (<данные изъяты> жилую <данные изъяты>.); - выделить в собственность Моисеевой А.Н. помещения, указанные в экспликации номерами 1<данные изъяты>: веранду (<данные изъяты>.), кухню (<данные изъяты> жилую <данные изъяты>.), жилую <данные изъяты> жилую (<данные изъяты> коридор (<данные изъяты> жилую <данные изъяты>.), балкон <данные изъяты> - выделить в собственность Макарова А.Г. помещения, указанные в экспликации цифрами <данные изъяты>: кухню (<данные изъяты>.), жилую (<данные изъяты>.), прихожую (<данные изъяты>.), летнюю жилую (<данные изъяты>.). Прекратить право общей долевой собственности Макарова А.Г., Бочарова Н.Н., Моисеевой А.Н. на жилой дом по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: