ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Химки Московской области 29 июня 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи – Колмаковой И.Н., при секретаре – Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова О.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Кулешов О.В. обратился в суд с иском к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ООО «Антей», под управлением Вальцова А.А., автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Кулешова О.В. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Хан-Магомедовой Н.А. под управлением Хан-Магомедова Н.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Как указано в исковом заявлении, водитель Вальцов А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «РСТК», нарушил п.п.9.10 ПДД, в действиях остальных водителей нарушений ПДД не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, предоставив полный комплект документов, предусмотренный п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263. Однако, до настоящего времени ни страховой выплаты, ни отказа в выплате страхового возмещения Кулешовым О.В. получено не было. На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> стоимость оплаты услуг ООО «Аспект-С» по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> стоимость оплаты услуг ООО «Блок Центр» по частичной разборке автомобиля в размере <данные изъяты>., стоимость отправки телеграмм в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца снизил размер исковых требований, в связи с оплатой ответчиком <данные изъяты>., до <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины. Представитель ответчика в судебном заседании, указав, что страховая компания признала случай страховым и выплатила сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. С заявленной суммой иска представитель ответчика не согласен, указав при этом, что расходы по оплате услуг представителя также завышены. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ООО «Антей», под управлением Вальцова А.А., автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Кулешова О.В. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Хан-Магомедовой Н.А. под управлением Хан-Магомедова Н.А. В результате автоаварии автомобиль марки <данные изъяты> г/н № принадлежащий Кулешову О.В. получил механические повреждения. Как усматривается из представленных суду материалов, ДТП произошло по вине водителя Вальцова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, который нарушил п.п.9.10 ПДД, в действиях остальных водителей нарушений ПДД не выявлено. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», что подтверждается полисом №. Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Статья 930 ГК РФ гласит, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. При этом, согласно абзацу второму п.2 ст.11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Ч.1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений. Согласно представленному истцом отчету №, выполненному ООО «Аспект-С», об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н №, право требования на возмещение убытков объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Эксперт-бюро», которое было представлено суду ответчиком, стоимость восстановительного ремонта АМТС составляет <данные изъяты>., всего стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты>. В ходе судебного слушания, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта Куцова А.В. ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенных исследований и осмотра транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, эксперт имеет основания утверждать о том, что повреждения, имеющиеся на данном транспортном средстве, относятся к последствиям дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> участием указанного транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет <данные изъяты> В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Оценивая вышеуказанное заключение эксперта Куцова А.В., суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского горсуда Московской области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лица, составляющего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основаны его выводы, не доверять результатам данной судебной автотехнической экспертизы у суда нет оснований. Как указывалась выше, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», что подтверждается страховым полисом №, то именно на ОАО «РСТК» лежит обязанность компенсировать истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>. Однако, учитывая, что часть суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. была выплачена ответчиком истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Учитывая вышеизложенное суд, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в размере 2024 руб. 86 коп. Расходы истца по оплате услуг ООО «Блок Центр» по частичной разборке автомобиля для определения скрытых повреждений в размере <данные изъяты>. (чек и заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. №), оплате услуг за составление отчета № об оценке рыночной стоимости права требования в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 13), стоимость отправки телеграммы в размере <данные изъяты>. (подтверждено представленной квитанцией – л.д. <данные изъяты>), расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. <данные изъяты>) суд, исходя из нормы ст. 94 ГПК РФ, также находит подлежащими взысканию с ответчика. Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> Однако, с учетом обстоятельств дела, длительности его рассмотрения, исходя из требований разумности и справдливости, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию с ОАО «РСТК», равным <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кулешова О.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Кулешова О.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, стоимость оплаты услуг ООО «Блок Центр» в размере <данные изъяты>, стоимость оплаты услуг за составление отчета об оценке рыночной стоимости права требования в размере <данные изъяты>, стоимость отправки телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней. Судья: