ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Химки Московской области 17 мая 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи – Колмаковой И.Н., с участием адвоката – Соколова Д.А., при секретаре – Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ЮниКредитБанк» к Оганджаняну К.Д., Басковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 3-и лица – Чуев С.И., Чуева О.В., ЗАО «УралСиб», ООО «Фаворит», КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), установил : ЗАО «ЮниКредитБанк» обратилось в Люблинский районный суд г.Москвы с иском к Оганджаняну К.Д., Чуевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Оганджаняном К.Д. (заемщиком) был заключен Кредитный договор, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> доллара США для приобретения у ООО «Автосалон Автогранд» автомобиля марки <данные изъяты> (№, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки <данные изъяты> был передан банку в качестве залога, при этом, в соответствии с п.2.1 Договора, заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения с банком. Как указал истец, банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако ответчик обязательства исполнил с нарушением условий договора, а именно – не вносил платежи в сроки и в размерах, установленных в кредитном договоре, по имеющейся у истца информации, произвел отчуждение автомобиля 3-ему лицу. По утверждению истца, по состоянию на дату предъявления иска задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> США, из которых <данные изъяты> долларов США – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> долларов США – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга, <данные изъяты> доллара США – штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату искового требования. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Оганджаняна К.Д. задолженность в размере <данные изъяты> США; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, принадлежащий Чуевой О.В., и установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> доллар США по курсу ЦБ РФ на день исполнения; взыскать с Оганджаняна К.Д. государственную пошлину в размере <данные изъяты> Определениями Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Чуев С.И., от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Баскова И.В., от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Чуевой О.В. на надлежащего – Баскову И.В., Чуева О.В. привлечена к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО «УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ определением Люблинского районного суда г.Москвы настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Химкинский городско суд Московской области. Определением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) и ООО «Фаворит». В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Оганджанян К.Д. в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения, что по месту регистрации он фактически не проживает, место пребывание его суду не известно. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ). Дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя ответчика Оганджаняна К.Д. – адвоката Соколова Д.А., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представить ответчика Оганджаняна К.Д. адвокат Соколов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковые требований истца, указав, что позиция ответчика ему не известна, считает, что сам ответчик должен был бы дать подробные разъяснения по поводу его отношений с банком. Ответчица Баскова И.В. в судебном заседании возражала против обращения взыскания на спорный автомобиль Nissan Murano, находящийся в настоящее время в ее собственности, указав при этом, что поддерживает свои письменные объяснения по существу искового заявления. Представитель 3-их лиц Чуева С.И. и Чуевой О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ЗАО «ЮниКредитБанк» по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по существу искового заявления. Представитель 3-его лица ООО «Фаворит» в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. Представитель 3-его лица КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель 3-его лица ЗАО «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» (Банк) и ответчиком Оганджаняном К.Д. (Заемщик) был заключен Кредитный договор, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> доллара США на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора). Кредит предоставлялся для приобретения у ООО «Автосалон Автогранд» автомобиля марки <данные изъяты> (№, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный (п. 1.2 Договора). За пользование кредитом Заемщик обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты по ставке <данные изъяты> годовых. (п. 1.3 Договора). Согласно п. 3.1 Кредитного договора, использование кредитом производится путем зачисления Банком суммы Кредита на текущий счет Заемщика в Банке в долларах США №. П.3.3 Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по <данные изъяты> календарным дням месяца, при этом датой первого погашения будет ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет <данные изъяты> долларов США, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть больше указанной в настоящем пункте суммы и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности по кредиту, а также оплаты иных денежных обязательств заемщика по договору, остающихся невыплаченными банку на дату полного погашения кредита. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. (п. 6.1 Договора). Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях, в том числе, не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные соглашением, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (п. 5.3.1 Договора). Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской движения АО счету Заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> долларов США была зачислена на валютный счет ответчика. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ответчиком Оганджаняном К.Д.ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки <данные изъяты> (№, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, был передан Банку в качестве залога, при этом, в соответствии с п.2.1 Договора, Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банка. В соответствии с п. 1.2 Договора о залоге, согласованная залогодателем и Банком стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> доллара США. В соответствии со ст.819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ч.1 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускается. Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по Кредитному договору истец выполнил надлежащим образом, тогда как ответчик Оганджанян К.Д. свои обязательства надлежащим образом не исполняет. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора. Таким образом, по состоянию на дату предъявления в суд иска задолженность по ответчика Оганджаняна К.Д. по вышеуказанному Кредитному договору составляет <данные изъяты> доллара США, из которых <данные изъяты> долларов США – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> долларов США – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга, <данные изъяты> доллара США – штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату искового требования. Суд, ознакомившись с расчетом, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержит неточностей. На основании изложенного, суд, находя установленным, что ответчик Оганджанян К.Д. принял на себя обязательства перед истцом – ЗАО «ЮниКредитБанк» по кредитному договору, которых он не выполнил в полном объеме, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 42963,01 доллара США. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае ссуд не усматривает. На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, в том числе и в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). Ст. 353 ГК РФ гласит, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Ст. 32 Закона «О залоге» гласит, что залог сохраняет силу, если право собственности переходит к третьему лицу. Гарантии интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, где указано, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В ст. 352 ГК РФ, где содержатся основания прекращения залога, такого основания, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении, не предусмотрено. С учетом указанных требований закона, независимо от перехода права собственности на автомобиль к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает права обратить на него взыскание. Судом установлено, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является Баскова И.В., что подтверждено представленными суду доказательствами. В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В данном случае, стоимость автомобиля определена путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска при среднем пробеге от <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, который составляет <данные изъяты>. Стоимость нового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п.1.2 Договора о залоге составляла <данные изъяты> доллара США. Таким образом, с учетом коэффициента рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> доллара США (<данные изъяты> Учитывая, что возражений по поводу начальной продажной стоимости автомобиля в указанном размере сторонами не заявлено, доказательств об иной стоимости спорного автомобиля не представлено суду, суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> доллара США. Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ссылки ответчиков и 3-их лиц на то обстоятельство, что истец, при предоставлении кредита действовал не разумно и недобросовестно, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, должник был уведомлен о том, что без согласия банка отчуждение автомобиля производить нельзя, что подтверждено его подписью в договоре залога, был уведомлен о задержке в оплате кредита. В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 18900 руб. 08 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил : Исковые требования ЗАО «ЮниКредитБанк» к Оганджаняну К.Д., Басковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 3-и лица – Чуев С.И., Чуева О.В., ЗАО «УралСиб», ООО «Фаворит», КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), – удовлетворить. Взыскать с Оганджаняна К.Д. в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, а также понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> (№, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, принадлежащий Басковой И.В.. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: