Именем Российской Федерации г. Химки Московской области 23 мая 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи – Колмаковой И.Н., при секретаре – Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Химочки С.И. на действия судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по МО, заинтересованные лица - Химкинский отдел судебных приставов УФССП по МО, судебный пристав-исполнитель Поповский С.М., У С Т А Н О В И Л: Химочка С.И. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Химкинского отдела судебных приставов УФССП по МО, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Поповским С.М. в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено Химочкой С.И. лишь ДД.ММ.ГГГГ По утверждению заявителя, исполнительное производство было возбуждено не на основании исполнительного документа, как указано в Постановлении, а на основании не вступившего в законную силу определения Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, которое не является исполнительным документом. Кроме того, заявитель указал, что Решением Химкинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований по иску Гончаровой Ю.Г. к Химочке С.И. отказано. На основании изложенного, заявитель просит суд признать Постановление судебного пристава-исполнителя Поповского С.М. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Химочки С.И. незаконным. В судебное заседание заявитель Химочка С.И. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по МО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по МО Поповский С.М., не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой. Суд, изучив представленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства №, приходит к выводу, что жалоба Химочки С.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов. В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Ст. 258 ГК РФ гласит, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Из материалов дела следует, что определением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гончаровой Ю.Г. к Химочке Т.С., Химочке С.И. взыскании задолженности по договору займа наложен арест на имущество Химочки С.И. Определение о наложении ареста подлежит немедленному исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по МО Поповского С.М. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Химочки С.И. на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Химкинским городским судом МО, где предметом исполнения указано – наложение ареста. В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 13 указанного закона, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); б) для организаций - наименование и юридический адрес; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. Все указанные выше реквизиты присутствовали в исполнительном документе, поступившим в Химкинский РОСП в декабре 2010г. Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было правомерно вынесено в отношении Химочки С.И. Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований по иску Гончаровой Ю.Г. к Химочке С.И.о взыскании задолженности отказано. Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что на день рассмотрения гражданского дела по жалобе Химочки С.И. и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод Химочки С.И. и необходимости, в связи с этим, возложение на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, в соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ, необходимо отказать Химочки С.И. в удовлетворении его жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Химочки С.И. на действия судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по МО, заинтересованные лица - Химкинский отдел судебных приставов УФССП по МО, судебный пристав-исполнитель Поповский С.М., - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: