Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г.о. Химки МО Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседании Симованян К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Шутиловой В.В. о возмещение ущерба, причиненного дорожио-транспортным происшествием. УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «Россия» обратилось в суд с иском к Шутиловой В.В. о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании заявленных требований истец положил, то обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>- ти автомобилей, одним из которых был а/м <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>). Данным автомобилем управляла водитель Шутилова В.В., в результате действий которой, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (регистрационный знак <данные изъяты>), застрахованному в ОСАО «Россия» согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь - ФИО. В ОСАО «Россия» поступило Заявление о происшедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного <данные изъяты>, водитель которого нарушил пункт <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. Вина водителя Шутиловой В.В. в ДТП подтверждается: справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. После обращения страхователя, по направлению ОСАО «Россия», был проведен осмотр транспортного средства независимым экспертом. Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. На момент ДТП гражданская ответственность Шутиловой В.В. была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» согласно полису <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «<данные изъяты>» в добровольном порядке оплатило ОСАО «России» сумму выплаченного страхового возмещения. На момент ДТП автомобилем <данные изъяты> управляла Шутилова В.В., являющаяся, также и собственником источника повышенной опасности. Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации, возникает непосредственно у причинителя вреда Шутиловой В.В.. На основании вышеизложенного просят суд удовлетворить заявленные исковые требования. В судебное заседании представитель истца Открытого страхового акционерного общества «Россия» не явился, суду направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором в полном объеме поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Ответчик Шутилова В.В. явилась в судебное заседание, исковые требования заявленные ОСАО «Россия» признала в полном объеме. Исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Шутиловой В.В. о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как достоверно установлеН9 в ходе судебного заседания и что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в это время в <данные изъяты>. на <адрес> произошло столкновение пяти транспортных средств одним из которых был а/м <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). Данным автомобилем управляла водитель Шутилова В.В.. Вина Шутиловой В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № о! ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Шутиловой В.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. <данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шутилова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты>, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, вина Шутиловой В.В. установлена вышеперечисленными документами. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (регистрационный знак №),застрахованному в ОСАО «Россия», согласно страховому полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащему ФИО В ОСАО «Россия» поступило Заявление от ФИО. о происшедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении ее транспортного средства <данные изъяты> (регистрационный знак №), по вине водителя <данные изъяты>- Шутиловой В.В. Таким образом, нарушение водителем Шутиловой В.В. ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства <данные изъяты>. После обращения страхователя ФИО., в ОСАО «Россия», был проведен осмотр транспортного средства независимым экспертом. Согласно выводам НЗ установлено следующее: повреждения а/м <данные изъяты> (регистрационный знак №) получены по вине водителя Шутиловой В.В.. Согласно расчета убытка и акта осмотра страхователю ФИО. была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах, выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретателъ) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Руководствуясь абзацем 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» «участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которое установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия». На момент ДТП гражданская ответственность Шутиловой В.В. была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» согласно полису №, что подтверждается сведениями указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «<данные изъяты>» в добровольном порядке оплатило ОСАО «России» сумму выплаченного страхового возмещения, согласно лимиту ответственности страховщика в соответствии с ФЗ N263 и «Правил ОСАГО» в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривается сторонами и не предъявляется истцом ко взысканию. В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, обязательства со стороны ОСАО «<данные изъяты>» по возмещению ущерба в порядке суброгации в пользу ОСАО «Россия» исполнены в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В соответствие со ст. 1079 ГК Р"Ф «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности)». В соответствие со СТ. 1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственности в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего; в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». На момент ДТП автомобилем <данные изъяты> управляла Шутилова В.В., являющаяся, также и собственником источника повышенной опасности. Таким образом, обязанность возместить возникает непосредственно у причинителя вреда Шутиловой В.В. Сумма, подлежащая выплате в пользу ОСАО «Россия» со стороны Шутиловой В.В. с учетом естественного износа ТС составляет: <данные изъяты> руб. (стоимость ремонта согласно счета 000 «<данные изъяты>») - <данные изъяты> руб. (стоимость не согласованных и исключенных работ и материалов) - <данные изъяты> руб. (выплата от ОСАО «<данные изъяты>» по ОСАГО) - <данные изъяты> руб. (износ на заменяемые детали) = <данные изъяты>. Учитывая положения данной статьи, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению разницы между" страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб. должна нести Шутилова В.В. При этом Шутилова В.В. исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается заявлением. Согласно ч. 1. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны. могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 1 СТ. 173 ГПК РФ заявление о признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются, ответчиком. В случае, признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В соответствии с Ч. 3 СТ. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При данных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, удостоверившись, что признание не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц. Согласно Ч. 4 СТ. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Следовательно, требования ОСАО «Россия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу СТ. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны. все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по государственной пошлине, подлежащие возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требований. На основании изложенного, руководствуясь СТ. СТ. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Шутиловой В.В. о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Шутиловой В.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней. Судья В.А. Татаров