Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 июля 2011 года г.о. Химки МО Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Максимовой Л.Г. к Петражицкому Г.Б., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Максимова Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Петражицкому Г.Б., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г.о. Химки в результате дорожно транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска были причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Петражицкого Г.Б. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. Остаток не возмещенного ущерба равен <данные изъяты> руб. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. и возместить расходы по оплате госпошлины и экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ОСАО «РЕСО-Гарантия» переведено в соответчики. В назначенное судебное заседание истец Максимова Л.Г. явилась исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, суду направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Ответчик Петражицкий Г.Б. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как страхового возмещения достаточно для покрытия ущерба. Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Как видно из имеющихся материалов дела, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Петражицкого Г.Б. и ФИО При этом в справке о ДТП указано, что виновным в ДТП признан Петражицкий Г.Б., привлеченный к административной ответственности по <данные изъяты>. Между действиями водителя Петражицкого Г.Б. и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба существует прямая причинная связь. Вина Петражицкого Г.Б. в совершении ДТП не оспаривается и подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность Петражицкого Г.Б. застрахована в ОСАО «РЕСО гарантия», полис №. Страховая компания страховой случай не оспаривает. Согласно п.п. 42, 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (утв.Постановлением правительства РФ № 263) ответчик был своевременно извещен о наступлении страхового случая. В результате оценки ущерба, организованной ответчиком, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил <данные изъяты> руб. В соответствии с требованиями П.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв.Постановлением Правительства РФ N238 от 24.04.04) «В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации)». Определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Максимовой Л.Г., суд берет за основу заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное, на основании определения Химкинского городского суда Московской области, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного объекта движимого имущества, с учетом физического износа составит <данные изъяты> руб. Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, то есть в соответствии с процессуальными принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая заключения экспертов <данные изъяты>, суд находит выводы излагаемые в нем научными, аргументированными и обоснованными, не вызывающие сомнение в их достоверности. Кроме этого, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ФЗ № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказом Минэкономразвития №№ 254,255,256 от 20.07.2007 г. Калькуляция составлена на основании представленного транспортного средства. Таким образом, страховая компания «РЕСО-Гарантия» без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизило размер ущерба причиненного автомобилю истца. Таким образом, общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вместе с тем, согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичная норма содержится в п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N40-ФЗ. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты> руб. Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Принимая во внимание, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. из возможных <данные изъяты> руб., суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст.88 ГПК РФ, в том числе связанных с оплатой экспертизы. Как следует из имеющейся в материалов дела, а именно квитанции на сумму <данные изъяты> коп., за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскать в пользу Максимовой Л.Г. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Кроме этого, в материалах дела имеется квитанция об оплате экспертизы, в Независимом центре экспертизы и оценки, в размере <данные изъяты> руб. Суд распределяет судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы между истцом и ответчиком, в порядке ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В виду того, что суд отказывает истцу во взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей., и удовлетворяет требования на сумму <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате экспертизы подлежат следующему распределению: С ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Максимовой Л.Г. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. по оплате экспертизы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Отказывая в удовлетворении исковых требований Максимовой Л.Г. касающихся морального вреда суд исходит из следующего. Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь в случае, когда моральный вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае нравственные страдания и переживания истца связаны с причинением имущественного ущерба. Отказывая в удовлетворении исковых требований к Петражицкому Г.Б. суд исходит из следующего: В силу положений ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При этом согласно положений ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязанностью каждого его владельца, не исполнение которой исключает эксплуатацию транспортного средства и влечет привлечение к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 931, 935, 1072 ГК РФ и ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 49664,79 руб. ущерба как не превышающего установленный законом лимит ответственности страховщика причинителя вреда, должно быть предъявлено непосредственно к страховой компании ответчика, в связи с чем удовлетворению к Петражицкому Г.Б. не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Максимовой Л.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Меркулова Е.Е. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Меркулова Е.Е., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> В остальной части, касающейся ущерба и судебных расходов, Максимовой Л.Г., отказать В удовлетворении исковых требований Максимовой Л.Г. к Петражицкому Г.Б,, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 (десяти) дней. Судья: В.А. Татаров