Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года г.о. Химки МО Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Алексова И.П. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Алексов И.П. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил п. п. <данные изъяты> ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Алексова И.П.. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису <данные изъяты>. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. За осмотр поврежденного автомобиля, составление акта осмотра и заключения для определения затрат, необходимых для устранения повреждений транспортного средства истец заплатил <данные изъяты> руб., а также истец оплатил <данные изъяты> руб. за выезд оценщика к месту осмотра и составление акта осмотра. Кроме того, в соответствии с отчетом истцу причинен реальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Данные суммы страховая компания выплатить отказалась. Для восстановления нарушенного права Алексов И. П. был вынужден обратиться за юридической помощью и оплатил за юридические услуги по договору о правовом обслуживании сумму в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, за рассмотрение искового заявления в суде истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>. и оформил доверенность на представителя за <данные изъяты> руб. В связи с тем, оплата истцом указанных денежных сумм связана с необходимостью судебной защиты нарушенного права. В назначенное судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания», несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Представитель истца просила суд рассмотреть дело в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: Как видно из имеющихся материалов дела, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил п. п. <данные изъяты>. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Алексова И.П. (принадлежит ему же). Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № <данные изъяты> филиала ГУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису <данные изъяты>. Так как структурные подразделения ОАО «РСТК» в <данные изъяты> отсутствуют, истцом было принято решение о самостоятельной организации осмотра поврежденного автомобиля и проведении независимой оценки причиненного ущерба у ИП ФИО На осмотр автомобиля виновник ДТП и ОАО «РСТК» заблаговременно приглашались, однако своих представителей на осмотр не направили. Согласно отчету (экспертному заключению) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. За осмотр поврежденного автомобиля, составление акта осмотра и заключения для определения затрат, необходимых для устранения повреждений транспортного средства истец заплатил <данные изъяты> руб., а также истец оплатил <данные изъяты> руб. за выезд оценщика к месту осмотра и составление акта осмотра. Кроме того, в соответствии с отчетом № истцу причинен реальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Выполняя требования ФЗ об ОСАГО, истец (в лице представителя по доверенности) обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о страховом случае и приложил все необходимые документы, предусмотренные законодательством для принятия решения о выплате страхового возмещения, в том числе и заверенную копию отчета № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ (№) ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указывая, что в соответствии с п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец должен был предоставить в страховую компанию оригиналы документов, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком. Вместе с тем, представителем истца, при подаче заявления о страховом случае (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчику были предоставлены на обозрение оригиналы всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Таким образом, ОАО «РСТК» не было лишено возможности удостовериться в подлинности предоставленных истцом копий документов. Следовательно, отказ выплате страхового возмещения незаконен. В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вместе с тем, согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичная норма содержится в п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N40-ФЗ. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты> руб. Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Вместе с тем, утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью доаварийного автомобиля и стоимостью того же автомобиля после про ведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после про ведения восстановительного ремонта, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом. В обзоре судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, дан положительный ответ на вопрос о том, подлежит ли утрата товарной стоимости транспортного средства взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из вышеизложенного следует, что данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации и Алексов И. П., как собственник поврежденного автомобиля вправе заявлять требование о возмещении ему полной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля по результатам независимой оценки и утраты товарной стоимости автомобиля, а также возмещения ему оплаченной стоимости независимой оценки, так как его права нарушены самим фактом ДТП. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Алексова И.П. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, законны, обоснован и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов, понесенных стороной истца на оплату услуг представителя суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимает во внимание, в частности: условия договора об оказании юридических услуг, продолжительность рассмотрения, сложность дела, объем и сложность выполненных представителем услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора, наличие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов именно стороной истца, а также разумность и целесообразность их несения при сложившейся ситуации, суд находит их снизить до <данные изъяты> руб. Кроме этого, суд находит взыскать с ответчика расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины. Как следует из имеющейся в материалов дела, а именно квитанции на сумму <данные изъяты>., за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алексова И.П. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Алексова И.П. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Алексова И.П., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.А. Татаров