Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г.о. Химки МО Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Чистякову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Чистякову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Чистяков Д.С. управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № нарушил п.<данные изъяты> ПДД РФ, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО Гражданская ответственность Чистякова Д.С. застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., СК ЗАО «<данные изъяты>» возместила ущерб в размере <данные изъяты> руб., следовательно, сумма <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика. В назначенное судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик Чистяков Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал с учетом проведенной экспертизы, за вычетом ущерба, выплаченного страховой компанией. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: Как видно из имеющихся материалов дела, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - <данные изъяты> государственный номер № регион, под управлением водителя Чистякова А.С, принадлежащего ему на праве личной собственности; - <данные изъяты>, государственный номер № регион, под управлением водителя ФИО, принадлежащего Посольству <данные изъяты> в РФ на праве собственности; - <данные изъяты> государственный номер № регион, под управлением водителя ФИО, принадлежащего 000 «<данные изъяты>» на праве собственности; - <данные изъяты>, государственный номер № регион, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ФИО на праве личной собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чистякова Д.Е. в результате несоблюдения им требований п.п. <данные изъяты> ПДД РФ. Так как автомобиль Мерседес государственный номер № регион застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (Полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего. Риск гражданской ответственности Чистякова А.Е. застрахован в ЗАО СК «<данные изъяты>» (полис №). В счет возмещения ущерба ЗАО СК «<данные изъяты>» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Согласно СТ. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, к ОСАО «Интосстрах» от Посольства <данные изъяты> в РФ перешло право требования к Чистякову А.С в размере <данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей. Ответчик Чистяков А.С. не согласившись с суммой ущерба, заявил перед судом ходатайство о проведении экспертизы, с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В связи с чем, определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Посольству <данные изъяты> в РФ, суд берет за основу заключение эксперта №, составленное <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебного разбирательства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. При этом суд находит выводы излагаемые в экспертизе научными, аргументированными и обоснованными, не вызывающие сомнение в их достоверности. Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, то есть в соответствии с процессуальными принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составила: Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> руб. за вычетом <данные изъяты> руб (страховое возмещение) и равна <данные изъяты> руб. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст.88 ГПК РФ, в том числе связанных с оплатой экспертизы. Как следует из имеющихся материалов дела, а именно квитанции на сумму <данные изъяты>., за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. Кроме этого, в материалах дела имеется ходатайство об оплате экспертизы, поступившее от <данные изъяты>, в котором заявлены требования о взыскании денежных средств, за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты> руб. Суд распределяет судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы между истцом и ответчиками, в порядке ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В виду того, что суд отказывает истцу во взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей., и удовлетворяет требования на сумму <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате экспертизы подлежат следующему распределению: С истца ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. С ответчика Чистякова Д.С. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. Данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>». Денежные средства по расходам связанным с оплатой экспертизы перечислить, согласно следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, Р/С №, ДО № Московского банка Сбербанка России ОАО кор./с № БИК № На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Чистякову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Чистякова Д.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>. Взыскать с Чистякова Д.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты>, перечислив их согласно следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, Р/С №, ДО № Московского банка Сбербанка России ОАО кор./с № БИК №. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты>., перечислив их согласно следующим реквизитам: ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, Р/С <данные изъяты>, ДО № Московского банка Сбербанка России ОАО кор./с <данные изъяты> БИК <данные изъяты>. В остальной части ущерба и судебных расходов, отказать. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: В.А. Татаров