Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г.о. Химки МО Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Жданова А.М. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Жданов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> мин. в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Жданову А.М. Гражданская ответственность ФИО застрахована в ОАО «РСТК». Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., независимая экспертиза <данные изъяты> руб., оплата эвакуатора <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., однако, ответчик возмещать ущерб отказывается. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, так как страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать <данные изъяты> руб. В назначенное судебное заседание представитель истца явился, уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом просил суд определить сумму с учетом проведенной экспертизы и добавил, то требования за консультирование и подготовку искового заявления не заявляет. Истец Жданов А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания», несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Представитель истца и истец просили суд рассмотреть дело в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Как видно из имеющихся материалов дела, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес>, на проезжей части произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО, который управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушении п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с принадлежащей истцу на праве собственности а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего пострадал водитель (его сын) а/м <данные изъяты> ФИО, которому в результате ДТП причинен легкий вред здоровью. Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> повлекшему за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение легкого вреда здоровью. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ На основании страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО застраховал свою ответственность в страховой компании ОАО «Русская страховая транспортная компания». Статья 7 ФЗ N 40 от 25.04.2002 года устанавливает, что страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ N 40 в указанный лимит не входят расходы на организацию и проведение экспертизы, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный <данные изъяты> дней срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Более того, в соответствии с ч. 5 указанной статья стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО подано заявление № в адрес ответчика с приложением всех необходимых документов, в котором содержалось требование о получении страховой выплаты, что подтверждается Актом приема-передачи документов. Согласно п. 70 Правил ОСАГО обязывает страховщика произвести выплату страхового возмещения в течение 30 дней со дня получения документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Для транспортировки автомобиля с места ДТП оплачены услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с п. 60 Правил ОСАГО утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению страховщиком. За составление Отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено независимой оценочной компании 000 «<данные изъяты>» № рублей, что подтверждается квитанцией и договором. Стоимость материального ущерба в результате поврежденного в ДТП автомобиля по мнению истца составила <данные изъяты>, что подтверждается вышеуказанным отчетом независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ответчиком представлено страховое (выплатное) дело, в котором актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма ущерба в размере № руб., в результате расчета ООО «<данные изъяты>». В связи с чем, определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Жданову А.М., суд берет за основу заключение эксперта №, составленное <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебного разбирательства, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> потерпело конструктивную гибель. Рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. При этом суд находит выводы излагаемые в экспертизе научными, аргументированными и обоснованными, не вызывающие сомнение в их достоверности. Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, то есть в соответствии с процессуальными принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составила: Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> руб. за вычетом годных остатков <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. При этом в материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жданову А.М. произведена выплата по договору ОСАГО № в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, оставшаяся сумма ущерба составит <данные изъяты> руб. + сумма неустойки (пени) за каждый день просрочки, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (ущерб автомашине) + <данные изъяты> (независимая экспертиза) + <данные изъяты> (оплата эвакуатора) + сумма неустойки (пени) за каждый день просрочки, согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ N 40 «ОБ ОСАГО», при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ ставка составляет <данные изъяты> - Указание ЦБ РФ №), действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (последний день ДД.ММ.ГГГГ), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (<данные изъяты> руб.), т.е. <данные изъяты> (основной долг)/<данные изъяты> (ставка рефинансирования на день исполнения страховщиком обязанности)/<данные изъяты> (количество дней в году по Постановлению Пленума ВС РФ N 13)<данные изъяты> (количество дней просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> руб. Поскольку, нарушений правил ПДД в действиях водителя ФИО не было, то в силу положений ст. 1064, 1079 ГК РФ устанавливает, что вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, т.е. ФИО Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так ст.13 ФЗ N40 определяет, что потерпевший вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно вышеизложенного, ОАО «Русская страховая транспортная компания» обязана возместить вред, причиненный имуществу истца в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст.88 ГПК РФ, в том числе связанных с оплатой экспертизы. Как следует из имеющихся материалов дела, а именно квитанции на сумму <данные изъяты>., за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. Кроме этого, в материалах дела имеется ходатайство об оплате экспертизы, поступившее от <данные изъяты>, в котором заявлены требования о взыскании денежных средств, за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты> руб. Суд распределяет судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы между истцом и ответчиками, в порядке ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В виду того, что суд удовлетворяет требования истца, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» в полном объеме. Денежные средства по расходам связанным с оплатой экспертизы перечислить, согласно следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, Р/С №, ДО № Московского банка Сбербанка России ОАО кор./с № БИК №. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жданова А.М. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Жданова А.М. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты>., перечислив их согласно следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, Р/С №, ДО № Московского банка Сбербанка России ОАО кор./с № БИК №. В остальной части ущерба и судебных расходов, отказать. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.А. Татаров