Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года г.о. Химки МО Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Агапова А.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Агапов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно транспортное происшествие с участием истца и ФИО Виновным в ДТП является ФИО Гражданская ответственность ФИО застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Страховая компания страховой случай не оспаривает, однако страховое возмещение не выплачивает. В назначенное судебное заседание представитель истца явился исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» <данные изъяты> руб., за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., за юридические услуги <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.. Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания», исковые требования не признала, суду пояснила, что страховое возмещение не выплачено. С заключением эксперта, выполненным по определению суда, ответчик не согласен, так как стоимость восстановительного ремонта указана завышенная. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: Как видно из имеющихся материалов дела, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно транспортное происшествие с участием истца и ФИО. Виновным в ДТП признан водитель ФИО., вина которого подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>. Между действиями водителя ФИО и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба существует прямая причинная связь. Вина ФИО в совершении ДТП не оспаривается и подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность ФИО застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», полис №. Страховая компания страховой случай не оспаривает. Согласно п.п. 42, 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (утв.Постановлением правительства РФ №) ответчик был своевременно извещен о наступлении страхового случая. В результате оценки ущерба, организованной ответчиком, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил <данные изъяты> руб, акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, к выплате ОАО «Русская страховая транспортная компания» сумму <данные изъяты>. В соответствии с требованиями П.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв.Постановлением Правительства РФ N238 от 24.04.04) «В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации)». В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано повторное проведение экспертизы ООО «<данные изъяты>» Согласно отчету <данные изъяты> по результатам повторной экспертизы сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб. Стоимость проведения повторной экспертизы составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате проведения независимой экспертизы приложенной к исковому заявлению. Таким образом, в виду наличия в материалах дела двух заключений эксперта, суд с целью определения стоимости восстановительного ремонта назначил судебную экспертизу. Определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Агапову А.В.., суд берет за основу заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного объекта движимого имущества, с учетом физического износа составит <данные изъяты> Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, то есть в соответствии с процессуальными принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая заключение от ДД.ММ.ГГГГ экспертов <данные изъяты>, суд находит выводы излагаемые в нем научными, аргументированными и обоснованными, не вызывающие сомнение в их достоверности. Кроме этого, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ФЗ № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказом Минэкономразвития №№ 254,255,256 от 20.07.2007 г. Калькуляция составлена на основании представленного транспортного средства. Таким образом, в виду того, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., следовательно, с учетом экспертизы должно быть возмещено <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вместе с тем, согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичная норма содержится в п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N40-ФЗ. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред имуществу потерпевшего составляет <данные изъяты> руб. Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Суд также принимает во внимание, что истцом в досудебном порядке проведена экспертиза, общая стоимость которой составила <данные изъяты> руб. Данная сумма также должна быть возмещена ответчиком истцу. При данных обстоятельствах, исковые требования Агапова А.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. В соответствии со ст. 98, ст. 101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из имеющейся в материалов дела, а именно квитанции на сумму <данные изъяты>., за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ОАО «Русская страховая транспортная компания» взыскать в Агапова А.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов, понесенных стороной истца на оплату услуг представителя суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимает во внимание, в частности: условия договора об оказании юридических услуг, продолжительность рассмотрения, сложность дела, объем и сложность выполненных представителем услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора, наличие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов именно стороной истца, а также разумность и целесообразность их несения при сложившейся ситуации, суд находит их снизить до <данные изъяты> руб. Кроме этого, в материалах дела имеется ходатайство об оплате экспертизы, поступившее от Независимого центра экспертизы и оценки, в котором заявлены требования о взыскании денежных средств, за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты> руб. Суд распределяет судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы между истцом и ответчиками, в порядке ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В виду того, что суд отказывает истцу во взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей., и удовлетворяет требования на сумму <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате экспертизы подлежат следующему распределению: С истца Агапова А.В. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. С ответчика ОАО «РСТК» подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. Данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>». Денежные средства по расходам связанным с оплатой экспертизы перечислить, согласно следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, Р/С №, ДО № Московского банка Сбербанка России ОАО кор./с № БИК №. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Агапова А.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Русская страховая компания» в пользу Агапова А.В., страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., стоимость досудебной оценки <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Русская страховая компания» в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты>., перечислив их согласно следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, Р/С №, ДО № Московского банка Сбербанка России ОАО кор./с № БИК №. Взыскать с Агапова А.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты>, перечислив их согласно следующим реквизитам: ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, Р/С <данные изъяты>, ДО № Московского банка Сбербанка России ОАО кор./с <данные изъяты> БИК <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований, касающихся ущерба и возмещении судебных расходов в остальной части, отказать. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: В.А. Татаров