к делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г.о. Химки Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Гараева А.Г., Гараевой М.Ф., Айсиной Т.А. к Айсину М.Ю. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Гараев А.Г., Гараева М.Ф., Айсина Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к Айсину М.Ю. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истцы указали, что квартира расположенная по адресу: Московская область, <адрес> находится в их долевой собственности. Ответчик Айсин М.Ю. был зарегистрирован в квартире в связи с тем, что он находился в браке с Айсиной Т.А.. Указанная квартира не является совместно нажитым имуществом Айсиной Т.А. и Айсина М.Ю.. В настоящее время брачные отношения прекращены, после расторжения брака ответчик собрал все свои вещи, и уехал в неизвестном направлении. Они как собственники просят признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета, в целях снижения квартплаты за коммунальные услуги. В судебном заседании истцы Гараев А.Г. и Айсина Т.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд признании Айсина М.Ю. утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета. Истица Гараева М.Ф. в назначенное судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, что дает суду право в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствии истца. Ответчик Айсин М.Ю., несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. Истцы Гараев А.Г. и Айсина Т.А. просили суд рассмотреть дело в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, заслушав доводы истцов, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <данные изъяты> доли квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, является Цвеленева (Айсман) Т.А.. Основанием получения указанного права послужил договор передачи, утвержденный Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилого помещения». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <данные изъяты> доли квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, является Гараева М.Ф.. Основанием получения указанного права послужил договор передачи, утвержденный Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилого помещения». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <данные изъяты> доли квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, является Гараев А.Г.. Основанием получения указанного права послужил договор передачи, утвержденный Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилого помещения». Как видно из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МП «ДЕЗ ЖКУ» городского округа Химки, собственниками квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, являются Гараев А.Г., Гараева М.Ф., Айсина Т.А., при этом постоянно зарегистрированы Гараев А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Гараева М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, Айсина Т.А., с ДД.ММ.ГГГГ, Айсин М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Айсиной Т.А. и Айсиным М.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов №, составлена запись акта о расторжении брака №. В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ч.l ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В судебном заседании достоверно установлено, что соглашений по спорной квартире между собственниками Гараевым А.Г., Гараевой М.Ф., Айсиной Т.А. и бывшим членом их семьи Айсиным М.Ю. не заключались. В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами. Как достоверно установлено в ходе судебного заседания ответчик зарегистрировался в спорной квартире после её приватизации (квартира приватизирована ДД.ММ.ГГГГ году, Айсин М.Ю. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ) и добровольно покинул жилую площадь в ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения семейных отношений, т.е. перестал быть членом семьи истцов, однако на жилой площади до сих пор зарегистрирован, чем нарушаются права истцов. Согласно ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. При данных обстоятельствах у суда нет правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гараева А.Г., Гараевой М.Ф., Айсиной Т.А. к Айсину М.Ю. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Айсина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Айсина М.Ю. по адресу <адрес>. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.А. Татаров