К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по иску ОАО «Банк Возрождение» к Агавелову Я.С., ООО «АвтоТрио» о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Возрождение» обратился в суд с исковым заявлением к Агавелову Я.С., ООО «АвтоТрио» о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком были заключены Договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной №, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты №.

Представитель истца ОАО «Банк Возрождение», в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Агавелов Я.С., ООО «АвтоТрио», несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просили.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчиков неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчики умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчики неоднократно уведомлялись о времени и месте слушания дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного слушания было достоверно и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком были заключены Договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты №, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты №, в соответствии с которым: истец открывает ответчику специальный карточный счет - банковский счет, выпускает, выдает и обслуживает кредитную карту, а Должник получает и использует кредитную карту в соответствии с Договором (<данные изъяты> Договора); Истец осуществляет оплату товаров и услуг и/или операции по выдаче наличных денежных средств, осуществленных по карте Ответчика, в пределах кредитного лимита, установленного в соответствии с <данные изъяты>., что является предоставлением Истцом Ответчику кредита (<данные изъяты> Договора); размер кредитного лимита устанавливается в соответствии с заявлением на установление (изменение) кредитного лимита индивидуальному клиенту (<данные изъяты> Договора); Ответчик за пользование кредитом уплачивает Банку проценты из расчета <данные изъяты> годовых от суммы ссудной задолженности.

В случае непогашения Минимального платежа
в Платежный период Ответчик уплачивает на непогашенную в срок сумму задолженности проценты из расчета <данные изъяты> годовых. (<данные изъяты> Договора); Ответчик до <данные изъяты> числа месяца уплачивает Истцу: сумму Минимального платежа, в размере установленными Условиями; суммы штрафных санкций; проценты за кредит; комиссию в соответствии с Условиями; суммы операций, совершенных Ответчиком или третьими лицами в нарушение условий Договора (<данные изъяты> Договора).

Истец выполнил свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику кредит (кредитный лимит) в сумме <данные изъяты>, в соответствии с заявлением Должника от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Истец перестал оплачивать сумму минимального платежа, включающую сумму (часть суммы) основного долга, проценты, платеж за услугу «<данные изъяты>» и штрафы.

Ответчику дважды в месяц приходили SМS-сообщения от Истца о необходимости оплатить сумму минимального платежа и штрафов (<данные изъяты> Договора), и Истец неоднократно (ежемесячно) звонил по телефону Ответчику сообщая о необходимости погашения долга, возникшем в соответствии с Договором.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было лично вручено уведомление о необходимости погасить сумму долга по Договору, однако Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по Договору.

Сумма долга Ответчика включает: <данные изъяты> руб. - текущая ссудная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ (в том числе штрафы);
<данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов. Итого сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В качестве обеспечения кредитных обязательств Агавелова Я.С. перед Банком «Возрождение» (ОАО) между 000 «АвтоТрио» и Банком «Возрождение» (ОАО) заключены договоры: Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору
поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор залога товаров в обороте № от
ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, 000 «АвтоТрио» предоставило в залог Банку «Возрождение» (ОАО) товары в обороте в количестве и стоимостью согласно Описи передаваемых в залог товаров (Приложение № к Договору залога), принадлежащее Залогодателю на праве собственности, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> (пункт <данные изъяты>
Договора залога и Приложение <данные изъяты> к нему).

В соответствии с <данные изъяты> Договора поручительства, Поручитель отвечает за исполнение обязательств перед Банком в том же объеме, как и Должник, за возврат суммы Кредита (ссудной задолженности), уплату суммы начисленных просроченных и срочных процентов, штрафных санкций (неустойки), комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или
ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Кроме того, согласно <данные изъяты> Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать солидарно перед Банком за исполнение обязательств Должника по Кредитному договору всем имеющимся у Поручителя имуществом (в том числе денежными средствами) в
объеме, сложившемся на момент требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поручителя - 000 «АвтоТрио» направлялась
телеграмма с требованием погасить имеющуюся задолженность, представить Банку Товары в обороте, являющиеся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для последующей реализации. Однако до настоящего момента никаких предложений или действий по полному погашению имеющейся задолженности от
Ответчиков не поступало.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П.1 ст.314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

СТ.809 и 819 ГК РФ обязывают Заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Заемщик не выполнил своих договорных обязательств, нарушив нормы действующего гражданского законодательства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО «Банк Возрождение» к Агавелову Я.С., ООО «АвтоТрио» о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Агавелова Я.С., ООО «АвтоТрио» в пользу ОАО «Банк Возрождение» сумму задолженности по, которая составляет <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Агавелова Я.С., ООО «АвтоТрио» в пользу ОАО «Банк Возрождение» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, заложенное 000 «АвтоТрио» по договору залога товаров в обороте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно описи передаваемых в залог товаров:

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров