ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 8 июля 2011 года г.о. Химки Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Московской области к Манусаджян Ц.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: В Химкинский городской суд Московской области Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области обратилась с исковым заявлением к Манусаджян Ц.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав, что Манусаджян Ц.А. является плательщиком транспортного налога. Манусаджян Ц.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>. Требование об уплате налога направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением, добровольно ответчик задолженность не погашает. В связи, с чем Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области просит взыскать с Манусаджян Ц.А. транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. Истец представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Московской области в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Манусаджян Ц.А., несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Как видно из учетных данных Манусаджян Ц.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>. В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Исходя из указанных положений видно, что для целей налогообложения транспортным налогом не имеет значения основание владения, пользования или распоряжения транспортным средством. Ключевым моментом для уплаты транспортного налога в данном случае является регистрация транспортных средств, так как облагаются именно зарегистрированные транспортные средства. Порядок регистрации транспортных средств регламентируется соответствующими нормативными правовыми актами. В соответствии с п.2 ст.2 3акона Московской области от 16.11.2002г. N 129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области» (в ред. 3аконов МО от 21.11.2003 N 152/2003-03, от 31.12.2003 N 171/2003- 03, от 08.07.2004 N 87/2004-03, от 19.11.2004 N 143/2004-03, от 13.10.2005 N 217/2005-03, от 09.03.2006 N 29/2006-03, от 19.09.2008 N 120/2008-03) уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, про изводится по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за налоговым периодом. Сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном статьей 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом налоговых льгот, установленных 3аконом Московской области "О льготном налогообложении в Московской области". Согласно п.l ст.362 НК РФ сумма, налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом производились начисления за грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мощность двигателя - <данные изъяты> л/с, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1, П.2 СТ.361 НК РФ и 3аконом Московской области от 16.11.2002г. N 129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области» исходя из налоговой ставки в <данные изъяты> рублей и мощности двигателя автомобиля марки <данные изъяты>, которая составляет <данные изъяты> л/с с учетом коэффициента <данные изъяты> расчет взыскиваемой суммы за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. (<данные изъяты>). В соответствии с п.1, п.2 ст.361 НК РФ и 3аконом Московской области от 13.10.2005г. N217/2005-03 «О внесении изменений в закон Московской области «О транспортном налоге в Московской области», исходя из налоговой ставки в 45 рублей и мощности двигателя автомобиля марки <данные изъяты>, которая составляет <данные изъяты> л/с с учетом коэффициента <данные изъяты>, расчет взыскиваемой суммы составил: - за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (<данные изъяты>); - за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (<данные изъяты>); - за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (<данные изъяты>). В соответствии с п.l, п.2 ст.361 НК РФ и 3аконом Московской области от 13.10.2005г. N 217/2005-03 «О внесении изменений в закон Московской области «О транспортном налоге в Московской области», исходя из налоговой ставки в <данные изъяты> рублей и мощности двигателя автомобиля марки <данные изъяты>, которая составляет <данные изъяты> л/с с учетом коэффициента <данные изъяты>, расчет взыскиваемой суммы за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Налоговым законодательством определена обязанность налогоплательщика (иного обязанного лица) уплачивать указанные налоги (сборы), которая установлена п.l статьи 23, п.l статьи 45 части 1 Налогового Кодекса РФ. Однако, обязанность по уплате данного налога в установленный законодательством срок, Манусаджян Ц.А. выполнена не была. В результате данного правонарушения задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>). В соответствии со ст.75 НК РФ несвоевременная уплата налога влечет за собой начисление на сумму недоимки пени за каждый день неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени рассчитана исходя из <данные изъяты> действующей ставки рефинансирования Банка России (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> годовых. 3адолженность по транспортному налогу с физических лиц по пеням составила <данные изъяты>. Из материалов дела видно, что Манусаджян Ц.А. предъявлено требование об уплате транспортного налога, которое налогоплательщиком Манусаджян Ц.А. не исполнено в полном объеме. В силу названных выше норм закона, регулирующего спорные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика уплатить транспортный налог. При данных обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Манусаджян Цамамы Айвазовны задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235,237 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Московской области к Манусаджян Ц.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, удовлетворить. Взыскать с Манусаджян Ц.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Московской области задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Манусаджян Ц.А. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.А. Татаров