к делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г.о. Химки Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Севостьяновой ФИО к Севостьянову О.Е. о признании неприобретшим право пользования, и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Севостьянова Э.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Севостьянову О.Е. о признании неприобретшим право пользования, и снятии с регистрационного учета,. В обоснование исковых требований истица указала, что она на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры № находящейся по адресу: <адрес>. Выше указанную квартиру ей подарила мать, ФИО, которая в апреле ДД.ММ.ГГГГ разменяла свою <данные изъяты> комнатную квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес> на две квартиры - на <данные изъяты> комнатную квартиру которую подарила ей и на <данные изъяты> квартиру для сына, Севостьянова О. Несмотря на то, что ответчик был зарегистрирован по адресу МО, <адрес>, фактически не вселялся, вещей не приносил и даже не ночевал по указанному адресу, а проживал со своей супругой. Кроме того, ответчик с момента регистрации и по настоящее время ни разу не оплачивал коммунальные услуги. Место нахождения ответчика она не знает. Просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования квартирой и снять последнего с регистрационного учета. В судебном заседании истица, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Севостьянов О.Е., несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Истица Севостьянова Э.Е. просила суд рассмотреть дело в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО, пояснил суду, что он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ответчика Севостьянова О.Е. по адресу: <адрес> он никогда не видел. Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, допросив свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является истица по настоящему делу Севостьянова Э.Е. Основанием выдачи свидетельства является договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Московской области ФИО, реестровый номер № зарегистрированный в УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Как видно из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МП «ДЕЗ ЖКУ» городского округа <данные изъяты>, в квартире № находящейся по адресу: <адрес>, помимо истца и членов его семьи постоянно зарегистрирован ответчик Севостьянов О.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорту УУМ Левобережного ГОМ ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов О.Е. в квартире № находящейся по адресу: <адрес> не проживает. Следовательно, суд делает вывод, что Севостьянов О.Е. в спорное жилое помещение не вселялся, проживал совершенно по иному адресу, что также подтверждено в ходе судебного заседаниями показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал и не вселялся и рапортом участкового. Согласно ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В соответствии с п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Как установлено в ходе судебного заседания со слов истца и допрошенного свидетеля, ответчик в квартиру не вселялся. На протяжении всего времени ответчик не нес обязательств, не содержал спорную квартиру, не ремонтировал её, не оплачивал коммунальные услуги. В свою очередь судом также направлялись извещения ответчику по месту регистрации, которые были получены мамой ответчика. По смыслу ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина пава пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 указанной статьи). В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Статья 35 ЖК РФ регламентирует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является факт не вселения ответчика в спорное жилое помещение и невыполнение обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг по спорному адресу. При данных обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика нарушаются права истца, как собственника спорной квартиры и дальнейшее проживание ответчика в указанном жилом помещении, равно как и его регистрация в нём, приведёт к более существенному нарушению прав собственника, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объёме. Иные доводы не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Севостьяновой Э.Е. к Севостьянову О.Е. о признании неприобретшим право пользования, и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Севостьянова О.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по Московской области в <данные изъяты> снять с регистрационного учета по месту регистрации <адрес>, - Севостьянова О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.А. Татаров