Дело № Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ) Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингострах» к Назарову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Иск Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингострах» к Назарову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) - удовлетворить. Взыскать с Назарова А.А,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Н. Тягай Дело № Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ) Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингострах» к Назарову А.А, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), У с т а н о в и л: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Назарову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) в размере <данные изъяты> руб., суммы выплаченной истцом в качестве страхового возмещения по страховому случаю и не возмещенной ответчиком, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснования заявленного требования ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ермакова А.Ю. и принадлежащем ему на праве собственности, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Назаровым А.А., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности Назарова А.А. застрахован в ОАО СК «Гранит» по полису №. Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ОАО СК «Гранит» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В счет возмещения ущерба РСА выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» от Ермакова А.Ю. перешло право требования к Назарову А.А. суммы в размере <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако, стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. ОСАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ответчика Назарова А.А. в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Истец - представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Назаров А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по адресу его постоянного проживания, указанного в доверенности на управление транспортным средством, справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлении по делу об административном происшествии, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений об уважительности причин своей неявки и каких-либо возражений на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав документы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч.2 ст.965 ГПК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. По делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ермакова А.Ю. и принадлежащем ему на праве собственности, гражданская ответственность которого на момент аварии была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису №, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Назарова А.А., принадлежащим на праве собственности Константиновой О.А. по праву собственности, транспортному средству <данные изъяты> причинен материальный ущерб. Вина ответчика Назарова А.А. в совершении ДТП, объективно подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной инспектором ОБ ДПС ГИБДД САО <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> <адрес>, Назаров А.А. не обеспечил постоянного контроля за движением транспортных средств, нарушив № ПДД РФ; постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Назаров А.А. нарушил № ПДД РФ, между тем производство по делу было прекращено по № КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия. При этом суд учитывает, что не привлечение Назарова А.А. к административной ответственности, не освобождает последнего от гражданско-правовой ответственности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку вина Назарова А.А. в совершении ДТП судом установлена, доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, из представленного объяснения Назарова А.А., полученного инспектором ОБ ДПС ГИБДД САО г. Москвы, Ответчик показал, что, являясь водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ двигался от <адрес> в сторону <адрес>, и напротив <адрес>, стал поворачивать из левого крайнего ряда налево. При повороте налево в левом крайнем ряду в сторону <адрес> стоял автобус, Ответчик продолжил движение для осуществления поворота налево, а в крайнем правом ряду ехало транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которое Назаров А.А. не заметил, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, суд находит, что причинение вреда автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, принадлежащей Ермакову А.Ю., на момент ДТП застрахованной в ОСАО «Ингосстрах», находится в прямой причинной связи с действиями Ответчика по делу Назарова А.А., допустившим нарушение Правил дорожного движения РФ (п.№). Как установлено судом, согласно представленного полиса № № по страхованию средств транспорта (каско), от ДД.ММ.ГГГГ, между ОСАО «Ингосстрах» и Ермаковым А.Ю. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор страхования в соответствии с Правилами страхования транспортных средств на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую страхователю. Таким образом, факт наступления страхового случая и обоснованность суммы выплаченного Истцом страхователю по договору страхования страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются документами: справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.; актом согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ; актом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что ОСАО «Ингосстрах» произвело оплату в счет возмещения автокаско на ремонт автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 965 ГК РФ). Таким образом, выплатив страховое возмещение Ермакову А.Ю., Истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба. Учитывая, что обязанность возмещения вреда в полном объеме возлагается на ответчика, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, ОСАО «Ингосстрах», выплатившее страховое возмещение, вправе требовать от ответчика в пределах выплаченной суммы, возмещенные в результате страхования убытки. В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ч.1 ст.935 ГК РФ установлено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами Ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002года предусмотрено, что Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Поскольку ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, не должны решаться без учета положений Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В ст. 7 указанного Закона определены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. Эти суммы составляют в случае возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в случае возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что риск гражданской ответственности Назарова А.А. застрахован в ОАО СК «Гранит» по полису № Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ОАО СК «Гранит» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу п.1 ст.18, ст.27 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002года, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков (РСА – Российский Союз Автостраховщиков). В счет возмещения ущерба РСА выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб. Положениями ст.1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно представленному расчету стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> руб., выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежащим взысканию с Ответчика Назарова А.А. составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На этом основании суд считает необходимым возместить ОСАО «Ингосстрах» понесенные судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Иск Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингострах» к Назарову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) - удовлетворить. Взыскать с Назарова А.А,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Н. Тягай Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 г. Судья Н.Н. Тягай