Именем Российской Федерации 10 мая 2011 г. г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белова В.А. о признании недействительным Заключения государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, заинтересованное лицо – ГУ МО «Государственная жилищная инспекции Московской области», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Белова В.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Тягай Именем Российской Федерации 10 мая 2011 г. г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белова В.А. о признании недействительным Заключения государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, заинтересованное лицо – ГУ МО «Государственная жилищная инспекции Московской области», У С Т А Н О В И Л: Белов В.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным Заключения государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь в обоснование на то, что при заключении договора купли-продажи земельного участка с Администрацией г.о. Рошаль Московской области ДД.ММ.ГГГГ, на котором находится жилой дом – бывшее общежитие, по адресу: <адрес>, принадлежащий Заявителю на праве собственности, Белову В.А. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме по сообщению граждан, зарегистрированных в нем, была Государственная жилищная инспекция, которая дала Заключение, на основании которой была создана комиссия по обследованию принадлежащего Заявителю имущества. Данными действиями конституционные права Заявителя были грубо нарушены, поскольку о создании такой комиссии его никто не извещал и на обследование имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности с ДД.ММ.ГГГГ., Белова В.А. никто не приглашал. Граждане, зарегистрированные в <адрес> ввели в заблуждение органы местного самоуправления и органы государственной власти. Заинтересованное лицо – представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекции Московской области» по доверенности Коржова Л.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемое заключение Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ является предложением, направленным Председателю Межведомственной комиссии городского муниципального округа Рошаль, о проведении оценки соответствия жилых помещений многоквартирного <адрес> требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. По мнению заинтересованного лица, Государственная жилищная инспекция Московской области действовала в рамках возложенных на нее полномочий в соответствии с действующим законодательством РФ. Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В судебном заседании установлено: Белову В.А. на основании договора купли-продажи имущества с ООО «Трест «Мособлстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Московской области было вынесено заключение №, адресованное Председателю межведомственной комиссии городского муниципального округа Рошаля Московской области с предложением рассмотреть на межведомственной комиссии жилой многоквартирный <адрес> на предмет его соответствия требованиям, установленным в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Постановлением Правительства Московской области от 22.12.2003г. № 729/47 «О положении, структуре и штатной численности Государственной жилищной инспекции Московской области», действовавшей на момент вынесения Госжилинспекцией МО оспариваемого заключения, утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Московской области, согласно п. 3.1.3 которого Инспекция, в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет, контроль за соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, порядка признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; порядка перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение. Госжилинспекция Московской области согласно Положению не является экспертной организацией, не проводит экспертизы, не выдает заключения о пригодности (непригодности) помещений для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Так, в соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В соответствии с п. 7 разд. 1 данного Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. В соответствии с абз. 4 указанного пункта орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Госжилинспекция в состав межведомственной комиссии не входит. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о признании необходимым проведения ремонтно-восстановительных работ жилому дому <адрес> с указанием собственнику данного дома Белову В.А. в шестимесячный срок с момента получения настоящего распоряжения провести капитальный ремонт принадлежащего ему дома, было вынесено Главой городского округа Рошаль Московской области на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Оспариваемое Заключение Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ не является заключением межведомственной комиссии, составлено на основании проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Инспекции проверки состояния жилого дома по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен акт проведения внепланового мероприятия по контролю № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено Председателю Межведомственной комиссии городского муниципального округа Рошаль с предложением о проведении оценки соответствия жилых помещений многоквартирного <адрес> требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Таким образом, Государственная жилищная инспекция Московской области действовала в рамках, возложенных на нее полномочий, не нарушая прав Заявителя, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным заключения Госжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оценки соответствия жилых помещений многоквартирного <адрес> требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Белова В.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Тягай Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 г. Судья: Н.Н. Тягай